Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Лукьяновой О.В.,

Судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горыниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по иску прокурора Ленинского района г. Пензы в интересах Абубикировой Л.Н., Абубикирова В.Я., Абубикирова А.В., Абубикирова Р.А., Пискуновой О.В., Пискунова В.Г., Пискуновой В.В. к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения путем заключения договора социального найма, по апелляционным жалобам Пискуновой О.В., Пискунова В.Г., Пискуновой В.В., администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 февраля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Пензы удовлетворить.

Обязать администрацию г. Пензы предоставить Абубикировой Л.Н., Абубикирову В.Я., Абубикирову А.В., Абубикирову Р.А., Пискуновой О.В. Пискунову В.Г., Пискуновой В.В. пригодное для проживания жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответствующее санитарным и техническим требованиям в пределах города Пензы, путем заключения договора социального найма,

Установил:

Прокурор Ленинского района г. Пензы обратился в суд с иском в интересах Абубикировой Л.Н., Абубикирова В.Я., Абубикирова А.В., Абубикирова Р.А., Пискуновой О.В., Пискунова В.Г., Пискуновой В.В к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения путём заключения договора социального найма, указав, что <адрес> предоставлена Абубикирову В.Я, Абубикировой (Ефремовой) Л.Н., Абубикировой (Пискуновой) О.В., Абубикирову А.В. на основании ордера Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся Горжилуправления 7 сентября 1974 г. В настоящее время Абубикирова Л.Н., Абубикиров В.Я., Абубикиров A.В., Абубикиров Р.А., Пискунова О.В., Пискунов В.Г., Пискунова В.В. проживают в <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 30 кв. м., на условиях социального найма.

Дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций дома от 27 января 2014 г. N 21тз-2014, невозможна. Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном и ветхом техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация объекта опасна для жизни и здоровья граждан. Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от 29 января 2014 г. N 1 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени Абубикирова Л.Н., Абубикиров В.Я., Абубикиров А.В., Абубикиров Р.А., Пискунова О.В., Пискунов В.Г., Пискунова В.В. не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, чем нарушены их жилищные права.

Указанный жилой дом включен в Муниципальную программу в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., с планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2023 г.

С момента признания дома аварийным и получения заключения о техническом состоянии дома от 27 января 2014 г. его состояние по прошествии более 6 лет ухудшилось; 2 декабря 2019 г. в <адрес> произошёл пожар, в связи с чем в настоящее время установлены многочисленные дефекты и повреждения в несущих и ограждающих конструкциях всего здания, несущая способность исчерпана, а потому нахождение жильцов в данном помещении не допускается, так как выявленные вредные факторы не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Поскольку Абубикирова Л.Н., Абубикиров В.Я., Абубикиров А.В., Абубикиров Р.А., Пискунова О.В., Пискунов В.Г., Пискунова В.В. по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, в силу положений статей 86 - 89 ЖК РФ указанным лицам должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому. В связи с изложенным, просил суд обязать администрацию г. Пензы предоставить Абубикировой Л.Н., Абубикирову В.Я., Абубикирову А.В., Абубикирову Р.А., Пискуновой О.В., Пискунову В.Г., Пискуновой В.В. пригодное для проживания жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответствующее санитарным и техническим требованиям в пределах г. Пензы, путем заключения договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Ленинского района г. Пензы Аббасова О.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Истцы Абубикирова Л.Н., Абубикиров В.Я., Абубикиров А.В., Пискунова О.В., Пискунов В.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования. Вместе с тем, считают, что ответчик обязан представить им пригодное для проживания жилое помещение, исходя из социальной (учетной) нормы - 18 кв. м. на человека.

Истцы Абубикиров Р.А. и Пискунова В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пензы Кочетова С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители привлеченного к делу в качестве третьего лица Управления ЖКХ г. Пензы Милованова И.Н. и Субботина Т.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласились.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества г. Пензы и МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" в судебное заседание не явились.

Рассмотрев исковое заявление прокурора, поданное в интересах Абубикировой Л.Н., Абубикирова В.Я., Абубикирова А.В., Абубикирова Р.А., Пискуновой О.В., Пискунова В.Г., Пискуновой В.В., Ленинский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пискуновой О.В., Пискунова В.Г., Пискуновой В.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части предоставления равнозначного ранее занимаемому жилого помещения, как постановленному с нарушением норм материального права. Полагают, что предоставление одного жилого помещения фактически на две семьи нарушает права истцов, а потому жилое помещение должно им быть предоставлено по нормам предоставления.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Пискунова О.В., Пискунов В.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, настаивая на предоставления жилого помещения по нормам предоставления; с апелляционной жалобой администрации г. Пензы не согласились. Абубикиров В.Я. также поддержал апелляционную жалобу истцов, с апелляционной жалобой ответчика не согласился.

Представитель администрации г. Пензы Котосова О.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика; с жалобой истцов не согласилась.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения прокурора Бычковой Н.Н., считавшей решение районного суда законным и обоснованным, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <адрес> предоставлена Абубикирову В.Я., Абубикировой (Ефремовой) Л.Н., Абубикировой (Пискуновой) О.В., Абубикирову А.В. на основании ордера N 914 от 7 сентября 1974 г., выданного Исполкомом Пензенского городского Совета депутатов трудящихся Горжилуправления.

По данным Реестра муниципального имущества на 3 ноября 2020 г. за муниципальным образованием "Город Пенза" зарегистрировано право собственности на <адрес>, площадью 39,6 кв. м.

В настоящее время Абубикирова Л.Н., Абубикиров В.Я., Абубикиров A.В., Абубикиров Р.А., Пискунова О.В., Пискунов В.Г., Пискунова В.В. зарегистрированы, и имеют право на проживание в данной квартире, состоящей из двух комнат общей площадью 39,6 кв. м., на основании договора социального найма, поскольку все истцы зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого <адрес> от 27 января 2014 г. N 21тз-2014 ООО "Вектор УГиА", дальнейшая эксплуатация жилого дома по <адрес>Б (ранее литер А) в <адрес> невозможна. Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном и ветхом техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация объекта опасна для жизни и здоровья граждан.

Так, на момент обследования объекта износ основных строительных конструкций составлял более 70%, что оценивается как ветхое. Обнаружены разрушения и трещины в цоколе, искривление горизонтальных линий стен, деформация стен, прогибы балок перекрытия и др.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы от 29 января 2014 г. N 1 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, указанный дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. N 187-пП, муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города Пензы от 29.03.2019 N 561 (с последующими изменениями).

Согласно Приложению N 1 указанных выше программ, планируемая дата окончания переселения жителей <адрес> - 31 декабря 2023 г.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что 2 декабря 2019 г. в <адрес> произошел пожар, в результате которого воздействию огня и высоких температур подверглась сама квартира и имущество в ней.

Как следует из Акта проверки от 9 октября 2020 г., в ходе осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б установлено, что по всему периметру многоквартирного жилого дома на фасаде имеются разрушения, следы гниения, щели, на отдельных участках следы поражения огнем. Кровельное покрытие также имеет разрушение в виде ржавчины и сквозных отверстий в металлических листах. В отдельных местах металлические листы на крыше отсутствуют, деревянные элементы имеют значительные деформации и разрушения. В оконных рамах квартиры N отсутствует остекление, оконные проемы перекошены и поражены гнилью. При входе в квартиру N дверной проем перекошен, входная дверь в квартиру не закрывается. Внутри квартиры N полу, стенах и потолке по всей площади имеются следы поражения огнем, значительный слой сажи. Полы внутри квартиры по всей площади имеют прогибы, стены в отдельных помещениях квартиры деформированы, на потолке по всему периметру наблюдается провисание. В доме отсутствует отопление, водоснабжение, водоотведение и электричество, что не соответствует требованиям п. 2.7 (гл. II), п. 8.1.1 (гл. VIII) СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Конструктивные элементы дома имеют значительные повреждения и находятся в аварийном состоянии. Многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, дом не отвечает санитарным и техническим требованиям, непригоден для проживания.

Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО "ПГУАС" от 15 ноября 2020 г. по результатам проведения визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения категории технического состояния, степени повреждений (при наличии) и возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации установлены многочисленные дефекты и повреждения в несущих и ограждающих конструкциях всего здания, установлено, что в соответствии с имеющимися повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения эксплуатация не допускается, нахождение жильцов в данном помещении не допускается, так как выявленные вредные факторы не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

До настоящего времени Абубикирова Л.Н., Абубикиров В.Я., Абубикиров А.В., Абубикиров Р.А., Пискунова О.В., Пискунов В.Г., Пискунова B.В. не обеспечены жилым помещением для проживания взамен непригодного.

Разрешая заявленные прокурором в интересах истцов требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку установил, что помещение, в котором проживают Абубикирова Л.Н., Абубикиров В.Я., Абубикиров А.В., Абубикиров Р.А., Пискунова О.В., Пискунов В.Г., Пискунова B.В., представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния и негативно отражается на социальном статусе, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по предоставлению иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, указывая, что эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и сроков сноса и расселения дома.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы Пискуновой О.В., Пискунова В.Г., Пискуновой B.В. о необходимости возложения на администрацию МО "Город Пенза" обязанности по предоставлению им жилого помещения по норме предоставления основаны на неправильном истолковании закона и на правильность принятого судом решения не влияют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, разъяснения о порядке предоставления жилого помещения взамен занимаемого в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, даны в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Истцы на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, иных оснований для предоставления жилого помещения по нормам предоставления, указанных в ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.

То обстоятельство, что в занимаемом истцами жилом помещении проживают разнополые дети, члены разных семей, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Пензы о том, что истцы не обращались в администрацию с просьбой о переселении в жилое помещение маневренного фонда, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на администрацию г. Пензы обязанности предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку спорное жилое помещение представляет угрозу для проживания. Именно по этой причине Абубикирова Л.Н., Абубикиров В.Я., Абубикиров А.В., Абубикиров Р.А., Пискунова О.В., Пискунов В.Г., Пискунова B.В. не проживают в жилом помещении, а потому и указанный довод заявителя не может быть принят во внимание.

Ссылка в жалобе администрации г. Пензы на то, что удовлетворение заявления прокурора об обеспечении Абубикировой Л.Н., Абубикирова В.Я., Абубикирова А.В., Абубикирова Р.А., Пискуновой О.В., Пискунова В.Г., Пискуновой B.В. жилым помещением фактически приведет к нарушению законных прав иных граждан, проживающих в МКД, включенных в список аварийных домов и подлежащих сносу, более ранней датой, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Поскольку в резолютивной части решения районного суда не указана площадь жилого помещения, не менее которой на администрацию г. Пензы возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, во избежание трудностей при исполнении судебного акта, его резолютивную часть необходимо дополнить словами "не менее которой администрации г. Пензы следует предоставить жилое помещение - 39,6 кв. м".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на размер общей площади, не менее которой администрации г. Пензы следует предоставить жилое помещение - 39,6 кв. м.

Апелляционные жалобы Пискуновой О.В., Пискунова В.Г., Пискуновой В.В., администрации г. Пензы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка