Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1704/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пересветовой О.В. на определение Черноярского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года

УСТАНОВИЛ:

*

Пересветова О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Черноярского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года по делу по иску ПАО Сбербанк к Пересветовой О.В., Пересветовой Е.Д., Пересветову Д.Д., Пересветову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с трудным материальным положением, в связи с чем, просила предоставить рассрочку исполнения указанного решения суда на период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года, установив размер ежемесячных платежей в сумме 10 835 руб. в месяц.

Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Пересветова О.В. ставит вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм процессуального права, указывая, что имущественное положение должника объективно не позволяет единовременно выплатить всю сумму долга.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из материалов дела следует, что решением Черноярского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года с Пересветовой О.В., Пересветова Д.Д., Пересветовой Е.Д. в лице законного представителя Пересветовой О.В. как наследников умершего заемщика Пересветова Д.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскан долг по кредитному договору в сумме 65417, 41 руб., проценты в сумме 3440, 61 руб., расходы по уплате госпошлины 6986, 99 руб., расторгнут кредитный договор.

Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, поскольку у ответчиков имеется наследственное движимое и недвижимое имущество, в пределах стоимости которого с них взыскана задолженность.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда по существу рассмотренного вопроса, а доводы частной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Само по себе отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Из материалов дела следует, что с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, как наследников умершего заемщика Пересветова Д.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из материалов дела, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества умершего заемщика Пересветова Д.А. (автомобиль, квартира, земельный участок) превышает размер неисполненного перед банком обязательства, ту сумму долга, которая была взыскана согласно данному решению суда с наследников.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда, в связи с трудным материальным положением ответчика и наличием на иждивении двух детей, основанием для предоставления рассрочки в данном случае с учетом обстоятельств дела и установленного наследственного имущества, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом наличия у ответчика Пересветовой О.В. имущества, перешедшего к ней в порядке наследования, оснований для рассрочки на требуемый заявителем период суд первой инстанции верно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу определения суда, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черноярского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пересветовой О.В. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка