Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года №33-1704/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1704/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Абаканского городского суда от 20 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ликаевой О.В. в счет возмещения судебных расходов денежных средств в размере 15 535 руб. 36 коп., мотивируя требования тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску банка к Ликаевой О.В. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество банком понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 535 руб. 36 коп., при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Представитель ПАО "Сбербанк России", ответчик Ликаева О.В., третьи лица: Ликаев С.Г., Максименко О.М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Ликаевой О.В. - Хромцов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов за счет ответчика.
Суд постановилопределение, которым в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказал.
С определением суда не согласен представитель ПАО "Сбербанк России" Артемьев А.В., который полагает, что определение принято с нарушением норм права. Не соглашается с выводом суда о том, что исковые требования ответчиком добровольно удовлетворены не были. Указывает, что отказ банка от иска связан исключительно с фактом добровольного удовлетворения ответчиком требования о досрочном погашении кредитной задолженности, отмечая, что указанное требование Ликаевой О.В. было удовлетворено после принятия решения судом первой инстанции и до вступления его в законную силу, а именно 9 декабря 2020 г.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ликаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировало тем, что 14 августа 2014 г. с Ликаевой О.В., Ликаевым С.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчикам выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 120 мес. под 13,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ликаев С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем банк досрочно просил взыскать с Ликаевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> на 3 октября 2019 г., обратить взыскание на заложенное имущество.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 535 руб. 36 коп. (л.д. 31 том 1).
Решением Абаканского городского суда от 2 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Ликаевой О.В. отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что признание одного из заемщиков банкротом, не является основанием для досрочного погашения кредита, ответчиком Ликаевой О.В. платежи осуществляются согласно установленному графику.
Не согласившись с решением, представитель ПАО "Сбербанк России" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. При подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
До принятия судебного акта в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком 9 декабря 2020 г. задолженности по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. решение Абаканского городского суда от 2 ноября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца ПАО "Сбербанк России" от иска. Указав на необходимость суду первой инстанции разрешить заявление о возмещении судебных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственной пошлины.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что кредит ответчиком погашен не в результате добровольного удовлетворения исковых требований истца, а вследствие предоставленного заемщику права на досрочное погашение кредита. Указанное подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что срочная задолженность по договору на 3 октября 2019 г. отсутствовала, а также фактом отказа в удовлетворении иска по существу и погашения кредита после принятия судом первой инстанции решения.
С учетом изложенного, определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 20 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка