Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1704/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Дорожко С.И., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, к Жмур А. П. об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" Тарасовой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, к Жмур А.П. с иском об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением от 13.01.2020г. N У-19-82005/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования были удовлетворены требования потребителя Жмур А.П. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 22 446 руб. 44 коп., в то время как указанное требование не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2017г. с САО "ВСК" в пользу Жмур А.П. было взыскано страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг специалиста. Выплата по решению суда произведена в полном объеме, оснований для последующего взыскания неустойки не имелось.
На основании изложенного, просил отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, а в случае отсутствия оснований для отмены решения снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, а в случае отсутствия оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований потребителя, снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, и дополнительно ссылается на наличие в действиях потребителя злоупотребления правом, поскольку период просрочки не связан с недобросовестными или виновными действиями САО "ВСК".
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
На основании части 1 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016г. в результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему Жмур А.П. транспортному средству "Toyota Rush" г.р.з. N
Гражданская ответственность Мильштейна В.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Жмур А.П. - в САО "ВСК".
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2017г. с САО "ВСК" в пользу Жмур А.П. взыскано страховое возмещение 25 507,32 руб., штраф в сумме 12 753,66 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 20 000 руб., неустойка за период с 16.01.2017г. по 24.07.2017г. в размере 38 000 руб.
20.10.2017г. САО "ВСК" исполнено решение суда, что подтверждается платежным поручением N 199126.
16.09.2019г. Жмур А.П. обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 14 794 руб. 24 коп. за период с 24.08.2017г. по 20.10.2017г.
30.09.2019г. САО "ВСК" уведомило потребителя об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.
13.01.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения Жмур А.П. принято решение N У-19-82005/5010-003 об удовлетворении требований Жмур А.П. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С САО "ВСК" в пользу Жмур А.П. была взыскана неустойка в размере 22 446 руб. 44 коп. за период с 25.07.2017г. по 20.10.2017г.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией потерпевшему Жмур А.П. с нарушением установленного срока выплаты, доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 ГК РФ истцом не приведено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного и снижения неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
Ссылка истца на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки в связи с тем, что Жмур А.П. несвоевременно предъявил исполнительный документ для исполнения в отдел судебных приставов, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку закон не связывает исполнение ответчиком судебного постановления с совершением истцом, в пользу которого оно вынесено, действий по его принудительному исполнению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная по решению финансового уполномоченного неустойка не может считаться соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, кроме того, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В исковом заявлении САО "ВСК" просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав потребителя, при этом в суд не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: С.И. Дорожко
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
