Определение Ленинградского областного суда от 09 марта 2021 года №33-1704/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 33-1704/2021
Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2642/2020, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малышеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Малышеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07 апреля 2014 года в размере 3524897 рублей 93 копейки, в том числе 220282 рубля 06 копеек - основной долг, 256534 рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитом, 1443141 рубль 27 копеек - пени за просрочку уплаты процентов, 1604940 рублей 52 копейки - пени за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом по ставке 187,9 % годовых с 13.02.2020 года по день фактического возврата долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25824 рубля 49 копеек.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года исковое заявление принято к производству, с указанием на то, что истец должен представить подлинники документа об уплате государственной пошлины, доверенности, в соответствии с положением п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", разъяснив, что при непредставлении подлинников указанных документов судом в разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малышеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - оставлено без рассмотрения, в связи с не исполнением требований суда, изложенных в определении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года.
Представитель конкурсного управляющего "СБ Банк" (ООО) - Мальцев С.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не получал определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года, что привело к невозможности исполнить требование суда о предоставлении оригиналов документов.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Гатчинский городской суд через интернет-портал ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с иском к Малышеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3524897 рублей 93 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25824 рубля 49 копеек.
В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом были представлены платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление.
При подаче искового заявления ООО Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года, в связи с чем определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года исковое заявление принято к производству суда, на истца возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.
Вопреки доводам частной жалобы копия определения суда от 15 мая 2020 года истцом получена 27.05.2020 года (л.д. 41).
Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе платежное поручение, подтверждающее выполнение требований об оплате государственной пошлины при обращении в суд, доверенности представителя истца, подписавшего настоящее исковое заявление, не были представлены истцом в суд до начала предварительного судебного заседания 09 июля 2020 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", законно и обоснованно оставил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малышеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов без рассмотрения.
Доводов жалобы, которые содержали бы предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья:
судья: Крячко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка