Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1704/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовича В.В.,
судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ленченко Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Публичного акционерного общества КБ "Восточный",
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 года, которым по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "КрасОценка", расходы по оплате возложены на ПАО КБ "Восточный", производство по делу приостановлено.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" предъявило в суд иск к Ленченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01.12.2017 между банком и ФИО10 заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 233 978 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, задолженность перед банком составляет 238 872 руб. 91 коп. <дата> заемщик ФИО11 умерла, ее наследником является Ленченко М.В. В исковом заявлении банк просил взыскать с Ленченко М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 238 872 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. 73 коп.
Для определения рыночной стоимости наследственного имущества 08 октября 2020 года судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы.
Представитель ПАО КБ "Восточный" выражает несогласие с вынесенным определением суда в части возложения на банк обязанности по оплате экспертизы, просил определение отменить и возобновить производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.51 настоящего Кодекса.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).
<данные изъяты> РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" указано, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени ПАО КБ "Восточный" подана и подписана представителем Ушаковой Т.А. При этом, полномочия представителя на представление интересов ПАО КБ "Восточный" в суде апелляционной инстанции подтверждены только доверенностью (л.д. 129).
Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя Ушаковой Т.А. к жалобе не приложены.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем для ее проверки на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 ГПК РФ, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возврате.
Отсутствие полномочий на подачу апелляционной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст.324 ГПК РФ.
В соответствии с абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих полномочия представителя Банка на апелляционное обжалование судебных актов, правовые основания для апелляционного рассмотрения частной жалобы отсутствуют. Судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст.1, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Публичного акционерного общества КБ "Восточный" Ушаковой Т.А. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ленченко Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
