Определение Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года №33-1704/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1704/2021
Воронежский областной суд
в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда
гражданское дело по иску Жабина Василия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье", Зелениной Елене Павловне, акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда
по частной жалобе Жабина Василия Александровича
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2020 г.
(судья районного суда Каширина Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
15 июня 2020 г. ООО "Агромаштехнология - Черноземье" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску Жабина В.А. к ООО "Агромаштехнология-Черноземье", Зелениной Е.П., АО "СОГАЗ" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, просило взыскать с Жабина В.А. судебные издержки в размере 281 000 руб., из которых 165 000 руб. за представление интересов в 11 судебных заседаниях (по 15 000 руб. за участие в каждом процессе), 10 000 руб. - составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела с последующим ознакомлением; 10 000 руб. - подготовка письменных возражений относительно заявленных исковых требований с учетом уточнений от 12 февраля 2019 г.; 20 000 руб. - изучение экспертного заключения, возражения относительно приложенной оценки, заявленные в судебном заседании 18 декабря 2018 г.; 10 000 руб. - заявление ходатайства о проведение судебной экспертизы; составление правовой позиции относительно заключения эксперта по судебным экспертизам; 16 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании по данному вопросу; 20 000 руб. - участие в осмотре автомобиля в рамках проведения судебных экспертиз; 15 000 руб. - подготовка возражений на апелляционную жалобу Жабина В.А.; 15 000 руб. - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т.5 л.д. 80-81)
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2020 г. заявление ООО "Агромаштехнология - Черноземье" удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Жабина В.А. в пользу ООО "Агромаштехнология - Черноземье" судебные расходы в размере 10 800 руб. (т.6 л.д. 26, 27-32)
В частной жалобе Жабин В.А. просил отменить определение суда, указывая, что судом неверно взысканы судебные расходы за каждый день занятости в пределах одного судебного заседания, в котором объявлялись перерывы, поскольку перерывы объявлялись по инициативе ООО "Агромаштехнология - Черноземье", так же неверно взысканы судебные расходы за участие представителя Алексеева И.С. в осмотре автомобиля
(т.6 л.д. 73-76).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле, при этом сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 указанного постановления).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Коминтерновского районного суда от 30.09.2019 исковые требования Жабина В.А. к "Агромаштехнология-Черноземье", АО "СОГАЗ" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Жабина В.А. неустойку в размере 144 000 руб., финансовую санкцию в размере 7 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 92,50 руб., штраф в размере 76 146,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего 232 438, 75 руб.
Взыскать с ООО "Агромаштехнология-Черноземье" в пользу Жабина В.А. материальный ущерб в размере 592 211,50 руб., судебные издержки в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780,08 руб., а всего 652 491, 58 руб.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 524 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жабина В.А. отказано.
В удовлетворении исковых требований Жабина В.А к Зелениной Е.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2020 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 отменено в части взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Жабина В.А. штрафа в размете 76 146, 25 руб. В отмененной части принято новое решение, которым Жабину В.А. отказано во взыскании штрафа с АО "СОГАЗ". В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО "СОГАЗ", Жабина В.А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.03.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор N 04-12/2018 от 04 декабря 2018 г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО УК "Агромаштехнология" и ООО "Агромаштехнология - Черноземье", по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Коминтерновском районном суде г. Воронежа и в вышестоящих инстанциях в рамках рассмотрения спора по иску Жабина В.А. к ООО "АМТ-Черноземье", АО "СОГАЗ", Зелениной Е.П. о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, в том числе, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Интересы ООО "Агромаштехнология-Черноземье" по настоящему делу представлял по доверенности Алексеев И.С., работодателем которого является ООО УК "Агромаштехнология" (л.д. 156 т. 1).
Как следует из материалов дела, ООО "Агромаштехнология-Черноземье" понесены судебные расходы в сумме 281 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг по договору N 04-12/2018 оказания юридических услуг от 04.12.2018 (т. 5 л.д. 85-86), платежным поручением N 74 от 04.06.2020 на сумму 281 000 руб. (т.5 л.д. 87), а именно: представление интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях 18.12.2018 (т.1 л.д. 191-193), 12.02.2019 (т.2 л.д. 71-74), в судебных заседаниях 25.02.2019, в котором объявлен перерыв до 27.02.2019, а затем перерыв до 01.03.2019 (т.2 л.д. 109-114), 07.03.2019 (т.2 л.д. 153-156), 14.05.2019, в котором объявлен перерыв до 20.05.2019, а затем перерыв до 21.05.2019 (т.3 л.д.17-23), 30.09.2019 (т.3 л.д. 141-147), участие представителя Алексеева И.С. при осмотре автомобилей, подготовка письменных возражений относительно заявленных исковых требований (т.2 л.д. 79-83), письменных возражений на заявление о взыскание судебных расходов (т.2л.д. 84-85), возражений на апелляционную жалобу Жабина В.А. (т.4 л.д. 82-83), представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции 17.03.2020 (т.2 л.д. 94, т.4 л.д. 87-91), а также составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу ООО "Агромаштехнология-Черноземье", суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанную юридическую помощь, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о разумном размере расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., из которых представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 18.12.2018 - 6 000 руб.; в предварительном судебном заседании 12.02.2019 -
6 000 руб., в судебных заседаниях 25.02.2019, в котором объявлен перерыв до 27.02.2019, а затем перерыв до 01.03.2019 - 6 000 рублей за первый день занятости, по 4 000 руб. за два последующих дня занятости, поскольку перерыв в предварительном судебном заседании были объявлены по ходатайству ООО "Агромаштехнология-Черноземье"; в судебном заседании 07.03.2019 - 6 000 руб.; в судебных заседаниях 14.05.2019, в котором объявлен перерыв до 20.05.2019, а затем перерыв до 21.05.2019 - 18 000 руб. (по 6 000 руб. за каждый день занятости); в судебном заседании 30.09.2019 - 6 000 руб.; участие представителя Алексеева И.С. осмотре автомобилей - 8 000 руб. (по 4 000 руб. за участие в каждом осмотре), 5 000 руб. - подготовка возражений на апелляционную жалобу Жабина В.А., 10 000 руб. - представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции 17.03.2020, 2 000 руб. - подготовка заявления о взыскании судебных расходов; 5 000 руб. - участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек.
Учитывая, что исковые требования Жабина В.А. были удовлетворены частично в пропорциональном выражении в размере 88%, районный суд сделал правильный вывод о том, что ООО "Агромаштехнология-Черноземье" имеет право на возмещении издержек в пропорции 12 % от разумного размера фактически понесенных расходов, в связи с чем взыскал с Жабина В.А.
в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов 10 800 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о несогласии с определенным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для определения размера подлежащих возмещению расходов в иной сумме, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, чем определилсуд, в частной жалобе не указано. Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе соразмерность понесенных расходов объему защищаемого права и другие, им дана надлежащая оценка. Определяя сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с ответчика в размере 10 800 руб., суд первой инстанции учитывал объем выполненной представителем работы, качество оказанных услуг, характер спора, продолжительность рассмотрения дела.
В данном случае суд определилк взысканию судебные расходы в соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, посчитав, что указанная сумма расходов отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
Оснований для признания выводов суда неверными, нарушающими принцип разумности и справедливости, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Жабина Василия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка