Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1704/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.
судей: Грымзиной Е.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-3481/2020 по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Княжеченко С.И., Энгелю В.А. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования - удовлетворить;
признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 9 декабря 2019 года, о выборе управляющей организации "МУК" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая организация города Волгограда" по доверенности С.Г.., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Княжеченко С.И., Энгелю В.А. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований указала, что инспекцией была проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организации ООО "МУК", оформленного протоколом от 9 декабря 2019 года, в результате которой было установлено, что решение о выборе управляющей организации было принято в отсутствие кворума.
Просила суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 9 декабря 2019 года, о выборе управляющей организации ООО "МУК" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.
Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация города Волгограда" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Положениями части 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.
На основании части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 9 декабря 2019 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что сторона ответчиков не представила доказательства соблюдения требований закона при проведении общего собрания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 9 декабря 2019 года, было принято решение о расторжении договора управления с ООО "<.......>" и выборе управляющей организации ООО "МУК" (в настоящее время - ООО "УО г. Волгограда"), при этом как следует из протокола, общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 5375,56 кв.м, что составляет 52,57 % от общего количества голосов 10225,8 кв.м. Указанный протокол подписан председателем общего собрания Княжеченко С.И. и секретарем общего собрания Энгелем В.А.
Вместе с тем, проверяя доводы сторон относительно правомочности общего собрания собственников, судом первой инстанции было установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников. Так, площадь квартиры N 29, учтенная при подсчете голосов, составляет 59,2 кв.м, собственниками являются К.Ю.., Б.К.., К.Н.., Б.М.., Б.Ю.., Б.А.. по 1/8 доле каждый, К.А.. - 1/4 доли, тогда как в реестре голосования собственником жилого помещения указано МБУ "<.......>", следовательно, данный голос не мог быть учтен при подсчете кворума.
Площадь квартиры N 30 составляет 47,3 кв.м, тогда как в реестре собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников, указано 47 кв.м. Площадь квартиры N 24 в указанном многоквартирном доме составляет 59,1 кв.м, собственником 2/3 доли которой является М.С.., тогда как в реестре помимо М.С.. указан М.А. не являющийся собственником долей в указанной квартире. Не могла быть учтена при подсчете голосов вся площадь квартиры N 10, составляющая 46,60 кв.м, поскольку принадлежащая проголосовавшему собственнику П.Р.. доля квартиры составляет 1/2 доли, т.е. 23,3 кв.м.
Аналогичные нарушения допущены при подсчете голоса собственника квартиры N 85, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежащие собственнику Т.Н.. 3/4 долей квартиры составляют 45,45 кв.м, тогда как в реестре голосования указано 60,60 кв.м.
Собственниками квартиры N 58 площадью 46,9 кв.м в указанном многоквартирном доме по 1/2 доле являются Ч.А. и Т.Ю.., тогда как в реестре подсчета голосов указана А.М.., в связи с чем её голос не мог быть учтен при подсчете голосов.
Не мог быть дважды учтен голос собственника 1/2 доли квартиры N 57 площадью 59,9 кв.м Х.Н.., поскольку собственниками других долей квартиры являются так же Е.А.. и Х.Н.. по 1/4 доли каждый.
Неправомерно при подсчете голосов учтена площадь квартиры N 45 площадью 61,1 кв.м, поскольку собственниками указанного жилого помещения являются Л.О.. (3/4 доли) и Л.А.. (1/4 доля), а не Б.Е.., указанная в реестре голосования.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Решение от имени собственника квартир N 29, N 34, N 90 и N 115 подписано М.М.. на основании доверенности МБУ "<.......>" от 2 декабря 2019 года N 10, т.е. доверенности, выданной после окончания проведения голосования, следовательно, на момент голосования данный голос (площадь 197,5 кв.м) учету не подлежал.
Более того, в ходе проверочных мероприятий собственникам помещений в многоквартирном доме, указанным в реестре собственников помещений, принявшим участие в общем собрании, инспекцией были направлены запросы о подтверждении своего участия в указанном выше общем собрании.
Вместе с тем, ряд собственников (С.Т.., М.Л.., М.С.., С.Н..) не подтвердили свое участие в голосовании, указав, что участия в голосовании по выбору способа управления ООО "МУК" не принимали, реестр собственников помещений, принявших участие в очном голосовании, не подписывали, следовательно, их голоса в общей сумме 193,2 кв.м ( 59,6+ 39,4 + 48,7 + 45,5) не могут быть учтены.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М.Л.., которая, в частности, суду показала, что участия в собрании не принимала, подпись в реестре голосования ей не принадлежит.
Таким образом, всего в подсчет голосов не могли быть включены голоса, обладающие площадью 656,25 кв.м, следовательно, учитывая, что общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 10225,8 кв.м, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, обладающие 4719,31 кв.м голосов (5375,56 - 656,25), что составляет 46,2 % от общего количества голосов собственников помещений, т.е. менее 50 % голосов от общего числа голосов, следовательно, общее собрание собственников было проведено в отсутствие кворума, а потому было неправомочно принимать решения, в том числе, о выборе управляющей организации.
Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни ответчиками, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 9 декабря 2019 года, недействительным, поскольку доказательств, подтверждающих соблюдения установленных законом требований для проведения такого рода собраний, наличия кворума при голосовании в судебное заседание представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в протоколе общего собрания описки в количестве голосов ввиду неправильного подсчета, тогда как всего подлежало учету 5692,53 кв.м, отмены решения суда не влекут, поскольку учитывая площадь голосов, не подлежащих включению в подсчет, данной площади для наличия кворума так же не достаточно.
Каких-либо иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
