Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1704/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Абашевой Д.В., Ветлужских Е.А.
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03.03.2021 дело по апелляционной жалобе Катаева Сергея Михайловича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 18.11.2020 года, которым постановлено:
"Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ** от 21.08.2020 года отменить".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца Ширихина М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.08.2020 N **, в соответствии с которым обращение Катаева С.М. было удовлетворено, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Катаева С.М. взыскано страховое возмещение в размере 265 000 руб. Требования мотивированы тем, что при принятии решения финансовый уполномоченный необоснованно применил положения статьи 208 ГК РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что с даты, когда заявитель узнал о нарушении своего права не прошло более трех лет. Катаевым С.М. пропущен трехлетний срок для предъявления требования о выплате страхового возмещения на основании государственного контракта N **, доказательств пропуска срока по уважительной причине Катаевым С.М. не предоставлено.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Катаев С.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводит довод о том, что требования, предъявляемые к ПАО СК "Росгосстрах" связаны с получением травмы, которая в соответствии с Перечнем, утвержденным, постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 относится к тяжелому увечью.
В возражении на апелляционную жалобу истец ПАО СК "Росгосстрах" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
В силу статьи пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовым уполномоченным не подлежат рассмотрению обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту финансовый уполномоченный) было принято к рассмотрению обращение Катаева С.М. от 17.07.2020 N ** в отношении ПАО СК "Росгосстрах" (уведомления о принятии к рассмотрению от 17.07.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" и Катаеву С.М. л.д.114, 116).
Обращение Катаева С.М. к финансовому уполномоченному было связано с отказом ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N ** от 08.01.2008.
Катаев С.М., являясь старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району, в период прохождения службы с 12.09.1995 по 22.04.2014, 18.01.2008, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате неосторожного обращения другим сотрудником с оружием, получил огнестрельное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, вены и нерва, которое в соответствии с 1 Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855, относится к тяжелому увечью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об обстоятельствах наступления страхового случая, справкой о тяжести увечья. 27.03.2020 ПАО СК "Россгострах", рассмотрев обращение Катаева С. М. о выплате страховой суммы, в связи с получением травмы 18.01.2008, отказали в выплате, в связи с истечением срока исковой давности (обращение истца последовало через 12 лет и 2 месяца после наступления события (письмо об отказе от 27.03.2020 л.д.120). 02.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" рассмотрев претензию Катаева С.М. о выплате страховой суммы (л.д.121), также отказали в выплате по вышеуказанному основанию (ответ на претензию л.д.125).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К1. от 21.08.2020 N ** (л.д.126-131) были удовлетворены требования Катаева С.М., с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Катаева С.М. взыскано страховое возмещение в сумме 265 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обращение Катаева С.М. не подлежало принятию к рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, так как Катаев С.М. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Судом правильно указано, что страховое событие, с которым Катаев С.М. связывает наступление страхового случая, и как следствие возникновение у страховщика обязанности выплате страхового возмещения по государственному контракту N ** от 08.01.2008, заключенному между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО "Российская государственная страховая компания" (ПАО СК "Росгосстрах"), возникло в связи с причинением вреда здоровью Катаеву С.М., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения последним службы в органах внутренних дел, следовательно, имеют место служебные (трудовые) правоотношения между страхователем и застрахованным лицом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.
+Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, и являются несостоятельными. Апеллянт, ссылаясь на положения ФЗ "О полиции", ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" полагает, что обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг совершено им в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в соответствии с положениями ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела, право на получение страховой выплаты Катаев С.М. связывает с увечьем, полученным им в период прохождения службы в органах внутренних дел и основывается на положениях ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Данный закон, как следует из его положений, регулирует отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и заключенным во исполнение требований данного Закона государственным контрактом. Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и лицом, оказывающим финансовые услуги, то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер. Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2). Вместе с тем положениями ст. 19 ФЗ N 123-ФЗ предусмотрены обращения, рассмотрение которых к компетенции финансового уполномоченного не относятся, в том числе по вопросам, связанным с трудовыми отношениями. Исходя из толкования приведённых выше правовых норм, того обстоятельства, что спорные правоотношения носят публично-правовой характер, являются служебными, они применительно к приведенной правовой норме не попадают под регулирование ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и подлежат разрешению в исковом порядке в соответствии с требованиями процессуального законодательства без обращения к финансовому уполномоченному.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чусовского городского суда Пермского края от 18.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаева Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
