Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2020 г. по иску Блищик Анастасии Ивановны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получении компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Костромовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Блищик А.И. Стефуришина А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Блищик А.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец обратилась в комиссию семьи, социальной и демографической политики Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с заявлением о выплате компенсации за утраченное имущество.
Решением Комиссии Блищик А.И. отказано в выплате компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества.
Блищик А.И., с учетом уточненных требований, просила признать за ней право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 149 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2020г., исковые требования Блищик А.И. удовлетворены. Суд признал за Блищик Анастасией Ивановной право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - жилого дома, общей площадью 57.6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 149 000 руб. Суд указал, что после получения Блищик Анастасией Ивановной компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ее право собственности на данное имущество, прекращается.
В апелляционной жалобе врио директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Волкова Г.Г. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не установлен факт принадлежности спорного дома наследодателю истца по состоянию на 1 января 1994 г., а также полагает, что оценка рыночной стоимости объекта по заключение судебной экспертизы необъективна, учитывая транспортную доступность, удаленность от районного центра и отсутствие газоснабжения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Блищик А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 57.6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20 ноября 2008г., после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 ноября 2008г., следует, что наследник приняла наследство в виде домовладения с хозяйственными и бытовыми сооружениями: навесом тесовым, сараем кирпичным, воротами тесовыми, забором металлическим, забором тесовым, забором штакетник, уборной тесовой.
Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57.6 кв.м. принадлежало наследодателю с 1986 года, данные обстоятельства подтверждаются справкой <адрес> сельской администрации <адрес> района Брянской области, похозяйственной книгой на домовладение - лицевой счет 71, техническим паспортом на жилой дом, выданным <адрес> филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", из которого следует, что в состав домовладения входит жилой дом (лит А), площадью 24.8 кв.м., год постройки 1970, жилая пристройка (лит А1), площадью 20.7 кв.м., год постройки 1975, пристройка (лит а), площадью 12.1 кв.м., год постройки 1975.
Из справки <адрес> филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N 306 от 02 ноября 2016г. следует, что при постановке на кадастровый учет указанного домовладения учитывалась общая площадь жилого дома 45.5 кв.м., жилая площадь 24.8. Указано, что изменение площади произошло в результате включения помещения 1 площадью 20.7 кв.м. в отапливаемую площадь, добавлена неучтенная ранее площадь холодной пристройки литера а, площадью 12.1 кв.м. Реконструкций и перепланировок по дому не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в период с 01 января 1994г. не производились изменения относительно увеличения площади принадлежащего истцу домовладения.
В настоящее время в домовладении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, для получения компенсации домовладение не сдавалось, компенсация не выплачивалась, данные обстоятельства подтверждаются справками <адрес> сельской администрации <адрес> района Брянской области.
Решением Комиссии от 28 августа 2019г. истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество по причине отсутствия документов подтверждающих факт владения домовладения и хозяйственными постройками, по состоянию на 01 января 1994г., завышена стоимость утраченного имущества.
Не согласившись с данным решением комиссии, Блищик А.И. обратилась в суд с настоящим иском.
С целью установления рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению N N от 20 декабря 2019г., выполненному ООО ОК "ВарМи", рыночная стоимость оцениваемого домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 149 000 рублей.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что Блищик А.И. имеет право на получение компенсации за утраченное имущество, и с учетом проведенной по делу экспертизы, суд с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2020г., признал за Блищик А.И. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 1 149 000 руб.
Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены статьей 17 Закона, в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется выплата единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость, в том числе, строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года. Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания (п. 4).
Территория с. <адрес> района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации N 1074 от 08 октября 2015г., отнесена к зоне отселения.
По статусу, установленному Законом, истец имеет право на получение компенсации за утраченное имущество в соответствии с п. 4 ст. 17 Закона.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не исследованы документы, подтверждающие право собственности у наследодателя недвижимого имущества по состоянию на 1 января 1994 г. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку материалы дела содержат и судом установлены достоверные доказательства, подтверждающие факт владения и пользования наследодателем Пыленок Е.И. спорным имуществом по состоянию на 1 января 1994 г.
Согласно похозяйственной книги домовладения лицевой счет N 71, расположенного по адресу: <адрес>, Пыленок Е.И., 26 февраля 1922 года рождения являлась собственником указанного домовладения и была зарегистрирована по данному адресу в период на 01 января 1994г.
Кроме того, согласно справке <адрес> сельской территориальной администрации <адрес> района Брянской области Пыленок Е.И. до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.
Таким образом, истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя Пыленок Е.И. по состоянию на 1 января 1994 г. утраченного имущества в зоне отселения.
Довод апелляционной жалобы врио директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Волкова Г.Г. о том, что оценка рыночной стоимости объекта по заключение судебной экспертизы необъективна, учитывая транспортную доступность, удаленность от районного центра и отсутствие газоснабжения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в заключении экспертизы при определении стоимости объекта экспертом были применены все возможные подходы к определению рыночной стоимости. Согласование результатов отражает адекватность и точность применения каждого подхода. В настоящем заключении применялся только затратный подход.
Принимая указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, руководствуясь ст.ст.39,196 ГПК, учитывая, что в соответствии с Указом Губернатора Брянской области от 16 февраля 2018г. N 34, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области переданы функции, в том числе, по организации работы по выплате гражданам компенсации за утраченное имущество, суд обоснованно признал за Блищик А.И. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 1 149 000 руб.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2020 г. по иску Блищик Анастасии Ивановны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получении компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
