Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-1704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-1704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Чемис Е.В.,
судей Малеванного В.П. и Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудлай Ф.И.О.13 к Сузину Ф.И.О.14 и Зубику Ф.И.О.15 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Сузина А.В. на решение Поронайского городского суда от 04 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установи ла:
16 марта 2020 г. Кудлай Л.А. обратилась в суд с иском к Сузину А.В. и ЗубикуН.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что Сузин А.В. и Зубик Н.Ф. мошенническим путем завладели автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, марки "Mercede benz 500", причинив материальный ущерб в размере 650000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Поронайского городского суда от 15 июля 2019 г. В результате преступных действий ответчиков она испытала стресс, потрясение, моральные переживания.
На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных в судебном заседании, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 630000 рублей, из которых 600000 рублей - стоимость автомобиля; 30000 рублей - стоимость доставки автомобиля до Сахалинской области.
Решением Поронайского городского суда от 04 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Сузина А.В. в пользу Кудлай Л.А. взыскан ущерб в размере 630000 рублей; компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 680000 рублей. В остальной части исковых требований и требований к Зубику Н.Ф. - отказано. С Сузина А.В. в доход бюджета Поронайского городского округа взыскана госпошлина в размере 9800 рублей.
На решение суда ответчик Сузин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что непричастен к данному преступлению, вину свою не признаёт; сумма ущерба документально истцом не подтверждена и судом не проверена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Поронайского городского суда от 15 июля 2019 г. установлено, что Сузин А.В. преступным путем завладел автомобилем, принадлежащем Кудлай Л.Ф., стоимостью 630000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Сузин А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан возместить материальный ущерб в полном размере, поскольку ущерб причинен Кудлай Л.Ф. в результате его преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Сузина А.В. в пользу Кудлай Л.А. компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких данных, решение суда в части взысканной компенсации морального вреда подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано и составят 9 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 4 июня 2020 года в части удовлетворенных заявленных Кудлай Л.А. требований о взыскании в ее пользу с Сузина А.В. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отменить, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований; соответственно снизить общий размер взысканных с Сузина А.В. в пользу Кудлай Л.А. денежных средств, с 680000 рублей до 630000 рублей.
Абзац четвертый резолютивной части решения Поронайского городского суда от 4 июня 2020 года изложить в следующей редакции: "Взыскать с Сузина Ф.И.О.16 в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере 9500 рублей".
В остальной части решение Поронайского городского суда от 4 июня 2020 года, оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
