Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ермаковой О.В. к ООО "СК Дом", ООО "Партнер-Строй-Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Партнер-Строй-Инвест" С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Ермаковой О.В. к ООО "СК Дом", ООО "Партнер-Строй-Инвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК Дом" в пользу Ермаковой О.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Партнер-Строй-Инвест" в пользу Ермаковой О.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с ООО "СК Дом" в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Партнер-Строй-Инвест" в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, с учетом уточнения иска, истец просила взыскать с ООО "СК ДОМ": неустойку за период с ... г. в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
взыскать с ООО "Партнер-Строй-Инвест": неустойку за период с ... г. в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указала, что ... г. между ней и ООО "СК ДОМ" заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N... общей проектной площадью ... кв.м. по адресу: <...>. Стоимость долевого участия в строительстве составила ... руб., срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ... г., то есть до ... г.
... г. заключено соглашение о передаче функций, прав и обязанностей застройщика ОО "СК ДОМ" новому застройщику ООО "Партнер-Строй-Ивест" по договору участия в долевом строительстве N... от ... г.
До настоящего времени застройщик свои обязательства не исполнил, просрочка исполнения обязательства составляет ... дней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ЖСК "Весна".
В суд первой инстанции истец Ермакова О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "СК ДОМ" П. иск не признала, пояснила, что в ... г. счета застройщика были арестованы, строительство остановилось. Для решения вопроса по достройке дома ... г. дольщиками дома был создан и зарегистрирован ЖСК "Весна". С ... г. строящийся дом взят на контроль Комиссии при Правительстве Республики Бурятия по регулированию вопросов завершения долевого строительства МКД.
... г. на собрании дольщиков по строительному объекту "..." решался вопрос о привлечении в качестве инвестора и технического заказчика для достройки жилого дома АО "...", впоследствии подготовлены соглашения с каждый дольщиком на передачу функций, прав и обязанностей от действующего застройщика ООО "СК ДОМ" к новому застройщику ООО "Партнер-Строй-Инвест".
В расчет неустойки истцом необоснованно включен период, когда ООО "СК ДОМ" не имело титула застройщика с ... г., поскольку разрешение на строительство дома было выдано ЖСК "Весна".
Ряд дольщиков, ЖСК "Весна", ООО "Партнер-Строй-Инвест" обратились в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ с иском к С. о регистрации перехода права собственности на земельный участок к новому застройщику и соглашения по передаче функций, прав и обязанностей от прежнего застройщика к новому застройщику. Решением суда от ... г. исковые требования были удовлетворены.
Также не согласилась с требованием о взыскании морального вреда в размере ... руб., так как истцом не указан характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, заявила о снижении размера неустойки до ... руб.
Представители ответчика ООО "Партнер-Строй-Инвест" Л. и С.. возражали против иска, пояснили, что новый застройщик является собственником земельного участка с ... г., с дольщиками были заключены типовые соглашения, в которых цена договора составляет ... руб. за ... кв.м. В случае несогласия дольщика с условиями договора об уступке прав и обязанностей он мог быть расторгнут.
Соглашение от ... г., подписанное между Ермаковой О.В., ООО "СК ДОМ" и ООО "Партнер-Строй-Инвест", было отозвано с регистрации, поскольку нарушало права нового застройщика, предпринявшего все необходимые меры для скорейшей достройки дома, его ввода в эксплуатацию в 4 ... г.
Поскольку соглашение от ... г. не зарегистрировано в установленном законом порядке, право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда у Ермаковой О.В. отсутствует.
Заявили ходатайство об уменьшении неустойки и компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ.
С.., также представлявшая интересы третьего лица ЖСК "Весна", полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что условие о доплате всеми дольщиками денежных средств было принято на общем собрании от ... г., однако Ермакова О.В. его не исполнила.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика ООО "Партнер-Строй-Инвест" С.., в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
Указала на обжалование в кассационном порядке судебного акта, которым исковые требования ООО "Партнер-Строй-Инвест" к Ермаковой О.В. и Ш признании соглашения от ... г. о проведении зачета взаимных требований ничтожной сделкой, расторжении договоров участия в долевом строительстве оставлены без удовлетворения.
Просила учесть, что Соглашение от ... г. о передаче функций, прав и обязанностей застройщика ОО "СК ДОМ" новому застройщику ООО "Партнер-Строй-Ивест" по договору участия в долевом строительстве ... от ... г. не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем является незаключенным.
Также указала, что согласно п.7 Типового Соглашения от ... г. по всем финансовым, материальным и другим обязательствам застройщика в лице ООО "СК ДОМ", возникшим до дня регистрации данного соглашения, ООО "Партнер-Строй-Инвест" ответственности не несет. При этом ответчик как новый застройщик не обязан принимать оплату за объект долевого участия зачетом по соглашению от ... г., заключенным Ермаковой О.В. с прежним застройщиком. Передача истцу квартир по ценам ... года из расчета ... руб. за ... кв.м. нарушает права других дольщиков и нового застройщика. Суд необоснованно не усмотрел в действиях истца недобросовестного поведения.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Партнер-Строй-Инвест" К. и С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что в кассационной инстанции оставлено без изменения решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Партнер-Строй-Инвест" к Ермаковой О.В. и Ш о признании соглашения от ... г. о проведении зачета взаимных требований ничтожной сделкой. Указали, что между застройщиком и истцом отсутствуют договорные отношения ввиду отсутствия регистрации Соглашения.
Представитель истца С. возражал против доводов жалобы, так как требования Ермаковой О.В. основаны на условиях договора долевого участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, ... г. между ОО "СК ДОМ" и Ермаковой О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а истец обязалась профинансировать строительство двухкомнатной квартиры N ...строительный номер) на ... этаже общей проектной площадью ориентировочно ... кв.м. в размере ... руб., при цене ... руб. за ... кв.м.
Оплата за объект долевого строительства по договору от ... г. N... произведена истцом на основании Соглашения о проведении зачета взаимных требований от ... г.
По условиям данного Соглашения ООО "СК ДОМ", являясь кредитором Ермаковой О.В. на сумму ... руб., в свою очередь, Ермакова О.В. являясь кредитором ООО "СК ДОМ" на ... руб., произвели зачет взаимных требований на сумму ... руб. Оставшаяся сумма ... руб. была зачтена ООО "СК ДОМ" за счет требований Ш являющейся кредитором ООО "СК ДОМ" по договорам поставки товарного бетона на сумму ... руб. Остаток задолженности в сумме ... руб. подлежал оплате товарным бетоном Ш
В соответствии с п. 3.1. договора ... г. N... застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ..., то есть не позднее ... г.
Согласно пояснениям представителя ООО "СК ДОМ" в ... году счета застройщика были арестованы, строительство дома остановилось.
... г. для решения вопросов окончания строительства дома дольщиками был создан и зарегистрирован ЖСК "Весна".
... г. ЖСК "Весна" выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <...> на земельном участке с кадастровым номером ...
В связи с тем, что ЖСК не мог осуществлять строительство дома в рамках Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", изыскивались иные способы завершения строительства.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ... г. ООО "СК ДОМ" продало ООО "Партнер-Строй-Инвест" земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, расположенного в границах участка по адресу: <...> Договор зарегистрирован ... г.
Между ООО "СК ДОМ", участниками долевого строительства и ООО "Партнер-Строй-Инвест" заключены соглашения о передаче функций, прав и обязанностей застройщика ООО "СК ДОМ" к новому застройщику ООО "Партнер-Строй-Инвест" по договорам участия в долевом строительстве.
Решением Октябрьского суда г. Улан-Удэ от ... г. исковые требования ряда участников долевого строительства, ЖСК "Весна", ООО "Партнер-Строй-Инвест" к С. о регистрации перехода права собственности на земельный участок к новому застройщику и соглашения по передаче функций, прав и обязанностей от прежнего застройщика к новому застройщику удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 31... г.
... г. соглашение о передаче функций, прав и обязанностей застройщика было заключено между ООО "СК ДОМ", ООО "Партнер-Строй-Инвест" и Ермаковой О.В.
Данное соглашение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ по заявлению ООО "Партнер-Строй-Инвест".
... г. ООО "Партнер-Строй-Инвест" выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <...> на земельном участке с кадастровым номером ....
... г. объект "..." введен в эксплуатацию, однако квартира истцу как участнику долевого строительства не передана.
В обоснование своей позиции ответчик ООО "Партнер-Строй-Инвест" ссылается на то, что Соглашение о передаче функций, прав и обязанностей застройщика от ... г. не было зарегистрировано в установленном порядке ввиду наличия разногласий по цене договора между сторонами.
Ввиду отсутствия договорных отношений с дольщиком Ермаковой О.В. застройщик ООО "Партнер-Строй-Инвест" ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не несет.
Между тем, как правильно указал районный суд, отсутствие регистрации в установленном порядке Соглашения от ... г. по инициативе застройщика не освобождает его от обязанности передачи Ермаковой О.В. квартиры по договору участия в долевом строительстве от ... г. N... при том, что истцом обязательства по договору от ... г. N... исполнены.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в решении Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г., которым исковые требования ООО "Парнер-Строй-Инвест" к Ермаковой О.В., Ш о признании соглашения о проведении зачета взаимных требований ничтожной сделкой, расторжении договоров участия в долевом строительстве оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... г. данное решение оставлено без изменения.
Таким образом, обязательство по передаче дольщику в срок, установленный в п.3.1 договора участия в долевом строительстве, объекта долевого строительства является нарушенным и подлежит восстановлению путем взыскания неустойки.
Расчеты неустойки, как периоды для взыскания неустойки с ответчика ООО "СК ДОМ" и ответчика ООО "Партнер-Строй-Инвест" проверены судом первой инстанции и подтверждаются обстоятельствами дела. Доказательств ошибочности выводов районного суда ответчики не представили.
С учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно снизил ее до разумных пределов.
Оснований для ее взыскания в ином размере, с учетом компенсационного характера неустойки, необходимости соблюдения баланса законных интересов истца и ответчиков, принципа законности и справедливости судебная коллегия не усматривает.
Ввиду доказанности нарушения права истца как потребителя на своевременную передачу ей объекта долевого строительства районный суд взыскал с каждого ответчика по ... руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного Ермаковой О.В.
Данный размер компенсации морального вреда является достаточным в силу характера причиненных потребителю нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей.
В остальной части решение суда не обжаловалось.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств для отмены или изменения решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
