Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.
с участием представителя истца Малышева Н.Л., представителя ООО "ТД Эргис" Кычкина П.П., представителя Алексеева В.И. Столяровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 марта 2019 года по делу по иску АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к ООО ТД "Эргис"", Алексееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ТД "Эргис"", Алексееву В.И. в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" АКБ задолженность по кредитному договору в размере 26 691 875,93 руб., в том числе основной долг 21 183 681,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2018 по 24.01.2019 в размере 3 920 577,79 руб., неустойка за просрочку возврата кредита по графику в размере 117 090 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 470 526,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что 08 августа 2013 года между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и ООО ТД "Эргис" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере *** руб. на срок по 30 июня 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства с Алексеевым В.И. от 08 августа 2013 года N .... Банк предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером N ... от 08.08.2013 г., заемщик же принятые по кредитному договору обязательства не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., которую банк просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Окончательно истцом была заявлена сумма 26 691 875,93 руб. и судебные расходы.
Судом по делу принято приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики.
Представитель ответчика Алексеева В.И. - Столярова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылается на то, что взыскание процентов, в случае перечисления основного долга в установленные сроки, в размере большем, чем предусмотрено договором, является незаконным. Полагает, что Банком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.
Представитель ответчика ООО ТД "Эргис" - Кычкин П.П. также обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Банк не произвел перерасчет процентов за пользование кредитом при досрочной оплате основного долга, выражает несогласие с расчетом задолженности. Также указывает, что просрочка незначительна, в связи с чем у Банка не имеется оснований для предъявления требований на досрочное погашение возврата кредитной задолженности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, что 08 августа 2013 года между АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и ООО ТД "Эргис" заключен кредитный договор N ... на сумму *** руб., сроком до 30 июня 2021 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере *** % годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства N ... от 08 августа 2013 года, заключенным с Алексеевым В.И.
Судом первой инстанции установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в свою очередь заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
17.09.2018 г. Банк направил заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 24.01.2019 г. задолженность ООО ТД "Эргис" составляла 26 691 875,93 руб., в том числе - основной долг 21 183 681,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2018 по 24.01.2019 в размере 3 920 577,79 руб., неустойка за просрочку возврата кредита по графику в размере 117 090 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 470 526,55 руб.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиками иной расчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что Банк не произвел перерасчет процентов за пользование кредитом при досрочной оплате основного долга, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Так, в соответствии с п. 2.2 кредитного договора от 08 августа 2013 года проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его фактического возврата включительно.
Проценты за пользование кредитом начислены на остаток основного долга, исходя из процентной ставки, равной 13,5% годовых. При этом основной долг уменьшается при каждом частичном погашении основного долга. Соответственно, проценты за пользование кредитом начислены на фактическую сумму основного долга Заемщика перед Банком (остаток не возвращенной суммы кредита) на соответствующую дату начисления процентов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для досрочного истребования возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2015 г. Банк имеет право досрочно взыскать задолженность Заемщика (сумму кредита, проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором) в случаях как неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств, в том числе обязательств по возврату кредита, оплате процентов, неустоек, комиссионных сборов, а также предъявления заявления в арбитражный суд о признании Заемщика несостоятельным (банкротом), наличия исков, размер которых составляет в совокупности более 25% от величины чистых активов на последнюю отчетную дату, ухудшения финансово-хозяйственного положения Заемщика, что по оценке Банка, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Кредитному договору.
Согласно представленным в материалы дела данным, в производстве Арбитражного суда РС (Я) находятся дела: N ... по иску участника ООО ТД "Эргис" Алексееву В.И. к Заемщику о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, которая составляет ***%; дело N ... по заявлению ООО *** о признании ООО ТД "Эргис" несостоятельным (банкротом).
Таким образом, действия Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются оправданными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности является необоснованным. Данный расчет составлен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчики осознанно и добровольно приняли на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Доводы жалобы о том, что судом не установлен момент просрочки платежа, опровергается материалами дела.
Согласно расчету задолженности, составленного на основе "Графика погашения и процентов по кредитному договору" в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2015 к кредитному договору, видно, что заемщик просрочил периодические платежи: в погашение основного долга по срокам от 28.09.2018 и 31.10.2018; в уплату процентов за пользование кредитом по срокам с 30.10.2013 по 31.12.2018, при этом Заемщиком полностью не оплачены проценты за период с 01.01.2018 по 24.01.2019.
Иные доводы жалобы находит несостоятельными, выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору основаны на выяснении всех, имеющих значение для разрешения данного спора обстоятельств, исследовании всех, представленных сторонами доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 марта 2019 года по делу по иску АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к ООО ТД "Эргис"", Алексееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
