Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чебышевой Л.Я. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года по иску Паниной Ирины Валерьевны к Чебышевой Лидии Яковлевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Панина И.В. обратилась в суд с иском к Чебышевой Л.Я. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что является собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником соседнего земельного участка общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является Чебышева Л.Я., которая на принадлежащем ей земельном участке обустроила дренаж, создав угрозу подтопления принадлежащего ей (истцу) на праве собственности земельного участка, использует неизвестное вещество для уничтожения сорняков вдоль смежной границы, сходное по своим свойствам средству "Раундап", которое является опасным для здоровья.
Кроме того, указала, что ответчик не соблюдает требования п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", которым регламентировано, что выгреб для сбора жидких отходов должен быть водонепроницаемым, и п. 2 ст. 10 "Требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях" Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384, в соответствии с которыми предусмотрено безопасное качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд.
Ответчик возвел на своем участке дом, баню и ведет хозяйственную деятельность, в результате чего неочищенные жидкие отходы сливаются поверхностно, без должной очистки и в связи с естественным уклоном рельефа с ливневыми осадками и талыми водами попадают на ее (истца) земельный участок, тем самым загрязняя почву, на которой она (истец) выращивает овощи, в которые могут попадать опасные бактерии и вредные вещества для здоровья ее семьи.
Указала также на наличие угрозы попадания с участка Чебышевой Л.Я. неочищенных жидких стоков в трубу для подачи воды в СНТ, так как слив отходов с ее участка происходит около места расположения трубопровода, проходящего по границе их участков, который имеет коррозии.
На основании изложенного просила суд обязать Чебышеву Л.Я. обустроить дренаж своего участка с выводом вод за пределы участков (в сторону общего водостока вдоль дороги); за свой счет провести межевание для определения смежной границы между принадлежащими им земельными участками; установить водонепроницаемую емкость (септик) на основании обязательного выполнения требования СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", в том числе, п. 2.3.1, которым регламентировано, что выгреб для сбора жидких отходов должен быть водонепроницаемым.
В судебном заседании истец Панина И.В. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Чебышева Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Чебышевой Л.Я. по доверенности Попов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 27.02.2019 года исковые требования Паниной И.В. удовлетворены частично. Постановлено обязать Чебышеву Л.Я. оборудовать на принадлежащем ей земельном участке септик для сбора и очистки хозяйственно-бытовых стоков от бани в соответствии с нормативными требованиями, предусмотренными п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п. 8.8. СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02097*. Обязать Чебышеву Л.Я. исключить сброс хозяйственно-бытовых стоков от бани и уличной моечной на земельный участок и в сточную канаву, расположенную между земельными участками N и N <данные изъяты>. В остальной части исковых требований судом отказано.
В апелляционной жалобе Чебышева Л.Я. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Паниной И.В. исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения Паниной И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Панина И.В. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Чебышевой Л.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, общей площадью 800 кв. м, а также 2-х этажный садовый домик с кадастровым номером N, общей площадью 94,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленного истцом письма председателя правления СНТ N 80 "Волна" от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного члену СНТ N 80 "Волна" Чебышевой Л.Я., следует, что последней на основании решения правления СНТ N 80 "Волна" было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на своем участке септик для сбора и очистки сливных вод из сауны и хозяйственного узла согласно своду правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", а именно на расстоянии не ближе 1 м до соседнего земельного участка и не ближе 8 м до жилого строения и колодца.
В справке N от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления СНТ N80 "Волна" указано, что, согласно протоколу правления СНТ N 80 "Волна" от ДД.ММ.ГГГГ, Чебышевой Л.Я. предложено установить на земельном участке септик для сточных вод из бани и кухни, и ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт осмотра септика, установленного на участке N.
Из справки N председателя правления СНТ N 80 "Волна" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по периметру всех участков в СНТ N 80 "Волна" имеются канавы для стока дождевых вод. Сброс хозяйственных сточных вод в данные канавы без предварительной очистки запрещен согласно своду правил СП 5.13330.2011.
Для определения наличия на садовом участке Чебышевой Л.Я. фильтрующего септика, его соответствия техническим нормам и правилам, а также наличия угрозы попадания неочищенных сточных вод при его использовании на смежный земельный участок и в водопроводную трубу, проходящую по границе участков, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз".
Согласно заключению эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ выявленные экспертизой нарушения градостроительных и санитарно-гигиенических норм при устройстве наружного водоотвода хозяйственно-бытовых стоков от бани из ПВХ труб во вкопанную в землю металлическую бочку с беспрепятственным сбросом неотработанных (неочищенных) хозяйственно-бытовых стоков от бани на территорию садового участка позволяют сделать вывод о нарушении обязательных требований Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" из-за существующей опасности в случае дальнейшей эксплуатации наружного водоотвода хозяйственно-бытовых стоков от бани в части заражения неочищенными жидкими отходами воды в трубопроводе централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, используемого в летний период в СНТ.
В результате эксплуатации бани и уличной моечной, расположенных на земельном участке N, и беспрепятственного попадания в связи с этим неочищенных хозяйственно-бытовых стоков от хозяйственной деятельности на садовом участке, принадлежащем на праве собственности Чебышевой Л.Я., существует опасность особенно в период подъема грунтовых вод в осенне-весенний период проникновения вышеуказанных неочищенных стоков на смежный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Паниной И.В., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем в результате возможного загрязнения почвы на земельном участке N и N неочищенными хозяйственно-бытовыми стоками из-за нарушения санитарно-гигиенических требований, регламентируемых в п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 и п. 8.8. СП 53.13330.2011, существует угроза здоровью собственников и пользователей садового участка N.
Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленное в дело экспертное заключение в совокупности с иными содержащимися в материалах дела доказательствами в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, правомерно руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, а также положениями ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.п. 2.3.1, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утверждены Минздравом СССР 05.08.1988 года), п.п. 6.7, 8.6, 8.7 СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", пришел к обоснованному выводу о том, что в результате обустройства ответчиком Чебышевой Л.Я. на принадлежащем ей садовом участке N в СНТ N 80 "Волна" вкопанной в землю в уровне земли металлической бочки, в которую по наружному водоотводу стекают хозяйственно-бытовые стоки от бани, нарушаются права Паниной И.В. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, созданы для истца неудобства в пользовании принадлежащим ей имуществом, поскольку связано с возможностью распространения различного рода инфекций, что создает реальную угрозу нарушения права истца со стороны ответчика, и соответственно к выводу об удовлетворении заявленных Паниной И.В. требований в части возложения на ответчика обязанности по оборудованию на принадлежащем ей земельном участке септика для сбора и очистки хозяйственно-бытовых стоков от бани в соответствии с нормативными требованиями, предусмотренными п.2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 и п.8.8. СП 53.13330.2011, и исключении сброса хозяйственно-бытовых стоков от бани и уличной моечной на земельный участок и в сточную канаву, расположенную между земельными участками N и N Садоводческого некоммерческого товарищества N 80 "Волна".
При этом, суд первой инстанции одновременно пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Паниной И.В. о возложении на Чебышеву Л.Я. обязанности по обустройству дренажа участка с выводом вод за пределы участков (в сторону общего водостока вдоль дороги), проведении за свой счет межевания земельного участка для определения смежной границы между участками.
Отказ в удовлетворении данных требований сторонами, в том числе, истцом не обжалован.
Доводы апелляционной жалобы Чебышевой Л.Я. фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами нарушения ею прав истца, которые судом первой инстанции оценены надлежащим образом.
Указание в апелляционной жалобе на неправомерность содержания представленного в материалы дела экспертного заключения сводится лишь к несогласию с его выводами и установленными экспертом обстоятельствами, притом что судебная коллегия не находит каких-либо предусмотренных процессуальным законом оснований ставить под сомнение как надлежащее доказательство по делу заключение эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом об удовлетворении судом первой инстанции заявленных Паниной И.В. к Чебышевой Л.Я. требований об обязании Чебышевой Л.Я. оборудовать на принадлежащем ей земельном участке септик для сбора и очистки хозяйственно-бытовых стоков от бани в соответствии с нормативными требованиями, обязании Чебышевой Л.Я. исключить сброс хозяйственно-бытовых стоков от бани и уличной моечной на земельный участок и в сточную канаву, однако удовлетворение указанных требований основано на положениях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Чебышевой Л.Я. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Чебышевой Л.Я.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебышевой Л.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
