Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года №33-1704/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-1704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "Уренгойжилсервис" Бикбаевой А.М. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2011 года удовлетворены исковые требования АО "Уренгойжилсервис" к Шукралиеву Т.Б., Лепехову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 08 октября 2018 года заочное решение Новоуренгойского городского суда от 24 августа 2011 года отменено с возобновлением производства по делу.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования АО "Уренгойжилсервис" к Шукралиеву Т.Б., Лепехову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Новоуренгойского городского суда от 20 ноября 2018 года отменено, в удовлетворении заявления представителя ответчика Лепехова А.В. - Копниной Н.С. об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от 24 августа 2011 года по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" к Шукралиеву Т.Б., Лепехову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказано.
Определением Новоуренгойского городского суда от 21 марта 2019 года удовлетворено заявление ответчика Лепехова А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 24 августа 2011 года.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца АО "Уренгойжилсервис" подал частую жалобу, в которой просил о восстановлении срока на её подачу.
В обоснование заявления указал, что копия определения была получена представителем истца АО "Уренгойжилсервис" только 28 марта 2019 года, при этом оставшегося времени для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы было недостаточно.
Обжалуемым определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года в удовлетворении заявления представителя истца АО "Уренгойжилсервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель АО "Уренгойжилсервис" Бикбаева А.М. просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, восстановить срок на подачу частной жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные заявлению о восстановление пропущенного срока. Представитель истца обращает внимание на то, что сторона истца при вынесении определения от 21 марта 2019 года в судебном заседании участия не принимала, определение суда от 21 марта 2019 года в адрес истца судом самостоятельно не направлялось, суд не извещал сторону о готовности судебного акта и возможности ознакомления с ним, представитель истца получил копию определения в канцелярии суда 28 марта 2019 года после неоднократного обращения о выдаче судебного постановления. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13, полагает, что срок на подачу частной жалобы стороной истца был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительности причин его пропуска не представлено, у заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку оно не основано на требованиях действующего законодательства.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года удовлетворено заявление ответчика Лепехова А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В судебном заседании 21 марта 2019 года, в котором было принято оспариваемое определение суда, представитель истца АО "Уренгойжилсервис" не присутствовал, копия определения вручена представителю истца 28 марта 2019 года, при этом частная жалоба подана представителем истца 09 апреля 2019 года.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании при разрешении ходатайства ответчика Лепехова А.В., копия обжалуемого определения была вручена 28 марта 2019 года, и оставшегося до истечения 15 дневного срока с момента вынесения определения было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении представителю истца АО "Уренгойжилсервис" срока на подачу частной жалобы на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года.
Соответственно обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истца АО "Уренгойжилсервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отменить.
Восстановить представителю истца АО "Уренгойжилсервис" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года, гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка