Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 года №33-1704/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33-1704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
Председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - Паранук Ф.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО СК "Согласие" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.04.2019, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика ООО СК "Согласие" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску Аллахвердяна Р.Г. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей,
установила:
решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аллахвердяна Р.Г. к ООО СК "Согласие" о страховом возмещении удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики Адыгея на указанное решение от ООО СК "Согласие" поступила апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего уплату госпошлины.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ООО СК "Согласие" возвращена подателю жалобы.
Не согласившись с постановленным определением, ООО " СК Согласие подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчет в электронной форме, о его исполнении (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке (из приложенного платежного поручения следует, что госпошлина уплачена не по реквизитам апелляционной инстанции, а по реквизитом Майкопского городского суда).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ и заявителем в установленный cpoк недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Поскольку апелляционная жалоба подана в Верховный суд Республики Адыгея местом совершения юридически значимого действия является г. Майкоп.
В данном случае факт уплаты ООО СК "Согласие" в местный бюджет государственной пошлины подтвержден соответствующим документом, который был приложен к апелляционной жалобе.
Кроме того, Судебной коллегией учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата государственной пошлины по реквизитам Верховного суда Pеспублики Адыгея и ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение представлено в материалы гражданского дела.
Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения, а именно уплата государственной пошлины ответчиком устранены в срок, установленный судом, отсутствовали основания для возврата поданной апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится в материалах дела и соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд, апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым принять производству апелляционную жалобу ответчика ООО СК "Согласие" и выполнить действия предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.04.2019 отменить.
Апелляционную жалобу ответчика ООО СК "Согласие" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску Аллахвердяна Р.Г. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей - принять к производству.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о праве представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка