Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-1704/2019, 33-46/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-46/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.
судей Баюры Л.Н., Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антанюк Л.С. к Турченко С.С. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей
по апелляционной жалобе Антанюк Л.С. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., заключение прокурора Розенберг Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Антанюк Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Турченко С.С. о выселении из жилого помещения и возложении обязанности освободить квартиру от личных вещей.
Иск мотивировала тем, что с 19 мая 2015 года является собственником жилого помещения - <адрес>.
7 ноября 2017 года с ее согласия в указанное жилое помещение временно вселена Турченко С.С., с 8 ноября 2017 года ответчик зарегистрирована в данной квартире по месту пребывания сроком до 8 ноября 2018 года.
По истечении срока временной регистрации Турченко С.С. из квартиры не выселилась, продолжает в ней проживать в отсутствие законных оснований.
На неоднократные требования освободить занимаемое жилое помещение ответчик не реагирует.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд выселить Турченко С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать Турченко С.С. освободить названное жилое помещение от ее личных вещей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Антанюк Л.С., действуя через представителя Добрикову А.Р., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта проживания ответчика в спорном жилом помещении, так как данное обстоятельство подтверждено ответом ГУ МЧС России по Магаданской области от 24 сентября 2019 года N 4815-14.
Указывает, что суд не принял во внимание выписку из финансово-лицевого счета, представленную в подтверждение факта прекращения временной регистрации Турченко С.С. в принадлежащей истцу квартире.
В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание на то, что факт проживания Турченко С.С. в спорном жилом помещении подтверждается подачей настоящего иска в суд, а также объяснительной Антанюк Л.С. на имя начальника ОМВД России по городу Магадану от 2 октября 2019 года, которую она просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, указывая, что данный документ на момент вынесения обжалуемого решения не существовал. Данное обстоятельство, по мнению истца, является уважительной причиной его непредставления в суд первой инстанции.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец Антанюк Л.С., ответчик Турченко С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленным данным Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом (часть 2).
В части 1 статьи 35 ЖК РФ закреплено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Антанюк Л.С. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2015 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно справке с места регистрации от 23 июля 2019 года, выданной МБУ г. Магадана "Горжилсервис", в указанном жилом помещении в период с 8 ноября 2017 года по 8 ноября 2018 года была временно зарегистрирована Турченко С.С., <.......> года рождения (л.д. 12).
Согласно адресно-справочной информации, предоставленной УМВД России по Магаданской области, Турченко С.С. зарегистрированной по месту жительства (месту пребывания) либо снятой с регистрационного учета по городу Магадану и Магаданской области не значится (л.д. 52).
Как утверждает истец, ответчик Турченко С.С. по истечении срока временной регистрации по месту пребывания спорное жилое помещение не освободила, продолжает пользоваться им в отсутствие законных оснований, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки приведенным положениям процессуального закона истцом, как верно указал суд первой инстанции, не представлены доказательства проживания ответчика Турченко С.С. в <адрес> по истечении срока временной регистрации, а именно после 8 ноября 2018 года. Такие доказательства не добыты судом и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, истцом не доказан факт пользования Турченко С.С. спорным жилым помещением в отсутствие законных оснований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения и возложения на него обязанности освободить данное жилое помещение от личных вещей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт проживания Турченко С.С. в спорном жилом помещении подтверждается ответом ГУ МЧС России по Магаданской области от 24 сентября 2019 года N 4815-14, несостоятельны.
Из содержания данного ответа не следует, что в момент прибытия спасателей на место вызова - <адрес> в 20 часов 24 минуты 20 августа 2019 года в указанном жилом помещении находилась его пользователь Турченко С.С. (л.д. 48).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антанюк Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
