Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2018 года №33-1704/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1704/2018
гор.Брянск 31 мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ильина А.Л. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению Ильина А.Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (УМВД России по Брянской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" (МО МВД России "Новозыбковский") о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, приказов о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения Ильина А.Л. и его представителя - Артюкова В.А., возражения представителей ответчиков МО МВД России "Новозыбковский" - Шакун Е.В., УМВД России по Брянской области - Вяликовой Н.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин А.Л. (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области от 23.11.2017 г. N л/с привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Свое увольнение считает незаконным и необоснованным, так как основанием для его увольнения послужили материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по поводу конфликта в ресторане "Lucky Harley", которого как такового не было. Претензий к нему никто не предъявлял, каких-либо протоколов в отношении него не составлялось. С учетом уточненных требований, просит признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ начальника УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с; признать незаконным приказ начальника МО МВД России "Новозыбковский" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с; восстановить на службе в органы внутренних дел на ранее занимаемую должность; взыскать с МО МВД России "Новозыбковский" денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления в должности.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ильину А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Ильин А.Л.., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а так же с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что служебная проверка проведена необъективно, порядок ее проведения не отвечает Положению о проведении служебных проверок, а выводы, изложенные в заключении о совершении им грубого нарушения служебной дисциплины, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Представители ответчиков МО МВД России "Новозыбковский" - Шакун Е.В., УМВД России по Брянской области - Малолеткова Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильин А.Л. и его представитель Артюков В.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков просили суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение без изменения, так как считают решение законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе надуманными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Пахомовой Н.А., считавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Л. проходил службу в органах внутренних дел РФ, последняя занимаемая должность - оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России "Новозыбковский".
ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области Тимохина К.А. в отношении истца инициирована служебная проверка.
В ходе служебной проверки установлено, что Ильин А.Л. около 03.00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь вне службы в ресторане "Lucky Harley" расположенного по адресу: <адрес> допустил с гражданином Ященко А.В. конфликтную ситуацию, в ходе которой попытался нанести удар кулаком по лицу Ященко А.В. но промахнулся и ударил в область лица супругу Ященко А.В. - Ященко О.В., тем самым Ильин А.Л.нарушил клятву Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ в части соблюдения Конституции РФ и Законов РФ, неисполнении п.4.2 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также п. 1 ч. 1 ст. 27 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, то есть действия, нарушающие этические правила поведения сотрудника полиции, подрывающие авторитет органов внутренних дел.
В соответствии с Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного МО МВД России "Клинцовский" Приходько Е.М. в возбуждении уголовного дела по сообщению ЦРБ Зародыш по факту обращения гражданки Ященко О.В. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления.
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", "Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)), указал, что основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, обстоятельства и выводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении истца не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также основаны на правильном применении норм действующего трудового законодательства.
Доводы, апелляционной жалобы о незаконности заключения о результатах служебной проверки, являются несостоятельными, так как судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства, послужившие основанием для вынесения заключения и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Материалами дела подтвержден факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в то время как отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению Ильина А.Л. к УМВД России по Брянской области, МО МВД России "Новозыбковский" о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, приказов о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ильина А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка