Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 июня 2018 года №33-1704/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 33-1704/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.А. к Комитету социальной защиты населения г. Курска о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и возложении обязанности назначить и начислить денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2017 г., поступившее с частной жалобой Комитета социальной защиты населения г. Курска на определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о взыскании с Комитета социальной защиты населения г. Курска в пользу Ивановой Е.А. судебных расходов в общей сумме 12046 руб.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Иванова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000 руб., включая оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы для отправки возражения на апелляционную жалобу в сумме 46 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., всего в размере 34546 рублей.
Судом вынесено определение о взыскании судебных расходов в размере 12046 рублей.
В частной жалобе Комитета социальной защиты населения г. Курска ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено об удовлетворении исковых требований Ивановой Е.А.
Интересы истицы в ходе рассмотрения дела согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представляла Ташбекова И.Ю. Расходы, понесённые истицей, согласно акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ составили в общей сумме 33000 руб.
Из материалов дела следует, что юридические услуги истице в действительности были оказаны, расходы на их оплату понесены. Представитель истицы по доверенности Ташбекова И.Ю. составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовила возражения на апелляционную жалобу.
Принимая во внимание объём и характер оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу Ивановой Е.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а также почтовых расходов по отправке возражений на апелляционную жалобу в размере 46 руб.
Утверждения частной жалобы Комитета социальной защиты населения г. Курска выводы суда не опровергают. Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя, с учётом сложности дела, определены судом не в разумных пределах, не имеется. Выводы суда по этому вопросу мотивированы в определении и соответствуют материалам дела.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, к существу оспариваемого определения не относятся и не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка