Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июля 2018 года №33-1704/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-1704/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кунзек З.М.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Найденовой Л.В. на решение Абаканского городского суда от 09 апреля 2018 года, которым удовлетворен иск Репина Игоря Петровича к Гилеву Анатолию Владимировичу о взыскании убытков, неустойки.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца и третьего лица - ООО "Пине" Ягуповой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Репин И.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Гилеву А.В., требования мотивируя тем, что ООО "Пине", заключившее ДД.ММ.ГГГГ с Гилевым А.В. агентский договор, уступило ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования от Гилева А.В. образовавшейся по агентскому договору задолженности в размере 205771,77 руб., неустойки в размере 50683,52 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца и третьего лица - ООО "Пине" Ягупова Е.В. иск поддержала, возражая против довода стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика Найденова Л.В. иск не признала, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель ответчика Найденова Л.В. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, настаивая на том, что истцом не доказано наличие задолженности в заявленном размере по агентскому договору, а также пропущен срок исковой давности.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца и третьего лица - ООО "Пине" Ягупова Е.В., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилевым А.В. (агент) и ООО "Пине" (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие действия: принимать товар, поступающий принципалу для розничной продажи, в качестве представителя принципала, размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых принципалом, совершать от имени принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых принципалом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пине" передан Гилеву А.В. и его представителю ФИО6 товар (алкогольная продукция) на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями актов приема-передачи товара. Согласно составленному между ООО "Пине" и Гилевым А.В. акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность агента в пользу принципала составляет 205771,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пине" (цедент) и Репиным И.П. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к Гилеву А.В. по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что факт задолженности ответчика Гилева А.В. перед ним в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом вопреки позиции ответчика срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку действия Гилева А.В. по подписанию акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о признании им долга, что в силу ст.203 Гражданского кодекса РФ прервало течение срока исковой давности и его течение началось заново.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 09 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Найденовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М.Кунзек
Судьи С.Н.Душков
В.А.Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка