Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-17038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Голубовой А.Ю., Васильева С.А.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1685/2021 по иску Г.А.И. к МКУ "Альтернатива" об обязани заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе Г.А.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Г.А.И. обратилась в суд с иском к МКУ "Альтернатива" об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что решением Таганрогского городского Совета народных депутатов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было утверждено предоставить однокомнатную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Г.В.И., который являлся братом истицы.

Примерно в 1993 году истица приехала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к брату. Г.В.И. являлся инвалидом и нуждался в уходе.

Таким образом, они проживали совместно, вели общее хозяйство. Совместно оплачивали коммунальные платежи.

В связи с заболеванием брата, а также с распространением новой коронавирусной инфекции, они не успели оформить документы на квартиру.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат истицы умер. Г.А.И. осталась проживать в вышеуказанной квартире, нести бремя ее содержания.

Г.А.И. обратилась в МКУ "Альтернатива" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.

На данное заявление был получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно документов, подтверждающих законное вселение в указанное жилое помещение и регистрацию по месту жительства.

В связи с тем, что Г.А.И. длительное время проживает в спорной квартире, была вселена как член семьи, вела общее хозяйство с братом, просит суд признать за ней право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать МКУ "Альтернатива" заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года иск Г.А.И. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Оспаривая вывод суда, считает, что по настоящему делу установлен как факт ее вселения нанимателем Г.В.И. в спорную квартиру, так и факт постоянного в ней проживания.

Полагает, что суд неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие ее вселение в спорную квартиру с согласия нанимателя и ее фактическое проживание.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Г.А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Как следует из материалов дела Решением Таганрогского городского Совета народных депутатов было принято решение о предоставлении Г.В.И. однокомнатную квартиру N 14 жилой площадью 14,07 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи 1 человек.

Г.В.И. и Г.А.И. являлись братом и сестрой.

Спорное жилое помещение находится на балансе города Таганроге, является муниципальной собственностью.

Г.В.И. оплачивал квитанции по услуге за найм жилых помещений на счет МКУ "Альтернатива".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г.В.И. умер (свидетельство о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г.А.И. обратилась в МКУ "Альтернатива" о заключении договора социального найма на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истице дан ответ, в котором указано о невозможности заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, в связи с предоставлением неполного пакета документов, необходимых для заключения договора социального найма, а именно документа на законное вселение в указанное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Г.А.И. ввиду недоказанности ею факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее вселение в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателя на ее вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Г.В.И. обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении истицы в качестве члена своей семьи.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.

Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ на истце лежало бремя доказывания вселения его нанимателем в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена семьи.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Как установлено выше истица в спорном жилом помещении на регистрационном учете никогда не состояла.

Имела постоянную регистрацию в жилом помещении, принадлежащем ей на праве долевой собственности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, откуда в дальнейшем была снята с учета. Право пользования данным жилым помещение у истицы не утрачено.

Из пояснений истицы следует, что с 1993 года она стала проживать вместе с братом в спорной квартире, занимаемую им по договору социального найма. При жизни брат выражал свое намерение зарегистрировать истицу в спорном жилом помещении, однако не успел этого сделать. В период совместного проживания они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, производили оплату жилищно-коммунальных услуг, она осуществляла заботу о своем брате, следила за его здоровьем. Г.В.И. признавал ее членом своей семьи. После смерти брата она продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Вместе с тем, как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, при жизни наниматель спорного жилого помещения Г.В.И. свою волю на вселение истца в квартиру для постоянного проживания не высказывал и согласие на ее регистрацию по данному месту жительства не давал. Факт того, что Г.В.И. признавал за Г.А.И. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не доказан.

Доказательств, подтверждающих, что истица была вселена в спорную квартиру на законных основаниях с согласия нанимателя и наймодателя, не представлено, как и не представлено доказательств утраты истцом права пользования жилым помещением по месту ее прежней регистрации. Временный характер проживания истца в спорном жилом помещении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергнут истцом.

В этой связи, проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, такие обстоятельства, как факт проживания истицы в спорной квартире, несение бремени содержания жилого помещения, приобретение продуктов питания, предметов домашнего обихода, не свидетельствуют о возникновении у истицы прав члена семьи нанимателя, поскольку они не подтверждают наличие намерения у умершего Г.В.И. при жизни вселить истца в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для признания его членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения являлись основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г.А.И., а также оценка доказательств, подтверждающих этот вывод, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу вышеприведенных норм права факт вселения истицы Г.А.И. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке подразумевает письменное согласие нанимателя на вселение членов своей семьи. Данное письменное согласие нанимателя Г.В.И. на вселение истца не представлено.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что она продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, постановив законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, с удом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка