Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-17036/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Ягубкиной О.В.Козловой Н.И.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ивановой И. Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ивановой И. Л. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Санкт - Петербургу и <адрес> о включении периодов в страховой стаж, обязании скорректировать величину индивидуального пенсионного коэффициента.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя истца Иванова Д.А. (действует на основании доверенности от <дата>, диплом ШВ N...), представителя ответчика Пудовкиной А.О. (действует на основании доверенности от <дата>, диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании включить в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и в связи с этим, скорректировать величину индивидуального пенсионного коэффициента.

В обоснование иска ссылалась на то, что ранее просила ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внести дополнения с учетом сведений о страховом стаже истицы за период с <дата> по <дата>, на основании сведений, из представленной трудовой книжки, согласно ответу ПФР РФ данные периоды не подлежат включению в связи с отсутствием сведений о перечислении отчислений от работодателя, внесение данных сведений необходимо истцу для назначения страховой пенсии.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ивановой И.Л. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить, а именно исключить из мотивировочной части решения суждение о периоде работы Ивановой И.Л. с <дата> по <дата> в Фонде "Безопасность движения".

Стороной ответчика решение суда не обжалуется, представлен отзыв, в котором ответчик полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

<дата> Иванова И.Л. обратилась в пенсионный орган с заявлениями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений (дополнений) в ИЛС о периодах работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Пенсионным органом в индивидуальный лицевой счет Ивановой И.Л. занесены сведения о работе согласно трудовой книжки следующим образом: с <дата> по 14,07.1986 - 2мес. 16 дн., с <дата> по <дата> 1г 5 мес. 26дн., с <дата> по <дата> -1г. 0 мес 3 дн., с <дата> по <дата> - 1г 2 мес 14 дн., с <дата> по <дата> - 0 лет 8 мес 20 дн., с <дата> по <дата> - 0лет 4 мес. 17 дн., с <дата> по <дата> - 2г10мес 3 дн.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента 9.952.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком было вынесено решение от <дата> N... о корректировке и внесении уточнений (дополнений) индивидуального лицевого счета Ивановой И.Л. на основании которого периоды работы с <дата> по <дата> (до даты регистрации в системе обязательно пенсионного страхования <дата>) внесены на индивидуальный лицевой счет истца.

По существу решение суда истцом Ивановой И.Л. не обжалуется.

Податель апелляционной жалобы просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части суждение о том, что правовые основания для дополнения индивидуального лицевого счета Ивановой И.Л. сведениями о работе с <дата> по <дата> по страхователю Фонд "Безопасность движения" отсутствуют, так как сведения не представлены страхователем. При подаче искового заявления Ивановой И.Л. не были заявлены требования о включении в страховой стаж периода работы в Фонде "Безопасность движения" в период с <дата> по <дата>, данный вопрос не исследовался судом при разрешении заявленных истцом требований, суждение о данном периоде содержится в отзыве пенсионного органа на иск. Кроме того, в производстве Выборгского районного суда Санкт - Петербурга находится гражданское дело предметом спора по которому является период работы Ивановой И.Л. в Фонде "Безопасность движения".

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Действительно из просительной части искового заявления Ивановой И.Л. усматривается, что она просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы, не учтенные пенсионным органом:

- с <дата> по <дата> в должности оператора на Ленинградском молочном комбинате N...;

- с <дата> по <дата> в должности диспетчера цеха поставок на Ленинградском молочном комбинате N...;

- с <дата> по <дата> в должности техника 2 категории в ЛНПО "Гранит" ЦНИИ "Гранит";

- с <дата> по <дата> в должности инспектора по кадрам в Кооперативе "ЭКСПРЕСС";

- с <дата> по <дата> в должности секретаря - референта в Совместном предприятии "ФИТНЕС";

- с <дата> по <дата> в должности сотрудника отдела снабжения в АОЗТ "Содружество помощи";

- с <дата> по <дата> в должности сотрудника производственного отдела в АОЗТ "СЗУК Паррос",

а также скорректировать величину индивидуального пенсионного коэффициента Ивановой И.Л.

Требование о включении в страховой стаж Ивановой И.Л. периода работы с <дата> по <дата> в должности секретаря - референта в Фонде "Безопасность движения" истцом Ивановой И.Л. заявлено не было.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В материалах дела содержится отзыв Отделения Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО на исковое заявление, в котором указано на то, что сведения о работе истца в заявленные в иске периоды согласно трудовой книжке занесены на индивидуальный лицевой счет Ивановой И.Л. При этом, также указано, что правовые основания для дополнения индивидуального лицевого счета Ивановой И.Л. сведениями о работе в должности секретаря - референта в Фонде "Безопасность движения" в период с <дата> по <дата> отсутствуют, так как сведения не представлены страхователем.

Мотивировочная часть решения суда содержит вывод об отсутствии правовых оснований для дополнения индивидуального лицевого счета Ивановой И.Л. сведениями о работе с <дата> по <дата> по страхователю Фонд "Безопасность движения", так как сведения не представлены страхователем.

Поскольку данные требования истцом Ивановой И.Л. не заявлялись, суждение о периоде работы Ивановой И.Л. в должности секретаря - референта в период с <дата> по <дата> в Фонде "Безопасность движения" подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.

Внести изменения в мотивировочную часть решения Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата>, исключив из нее суждение относительно отсутствия оснований для дополнения индивидуального лицевого счета Ивановой И. Л. сведениями о работе с <дата> по <дата> год в Фонде "Безопасность движения".

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка