Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года №33-17036/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-17036/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Фагманова И.Н. и Галиева Ф.Ф.,
при секретаре ВАА,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам БОВ, ЛСН на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
БОВ обратилась в суд с иском к ЛСН о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата) постановлено: взыскать с ЛСН в пользу БОВ компенсацию за ? доли рыночной стоимости совместно нажитого имущества - объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: адрес, в размере 589500 руб.; признать общими долгами супругов ЛСН и БОВ обязательства по кредитным договорам: N... от дата, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и БОВ, и N... от дата, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и БОВ Согласно кредитному договору от дата сумма кредита составляет 401000 руб., а по кредитному договору от дата - 370000 руб., а всего на сумму 771000 руб. В погашение указанных кредитов выплачено: 610573 руб. по кредитному договору от дата и 625125 руб. по кредитному договору от дата, однако не установлена доля каждого супруга в общих долгах супругов. Кредитные обязательства по договорам ею погашены, при этом ответчик получил имущественную выгоду от кредитов, вложив их в строительство объекта недвижимости, перешедшего в его единоличное владение.
Истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика возврат неосновательного обогащения в размере 585147,12 руб., проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 179870,11 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 189327,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с дата по день фактического возврата неосновательного обогащения, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с дата по день фактического возврата неосновательного обогащения.
ЛСН обратился со встречными исковыми требованиями к БОВ о взыскании с ответчика денежных средств в размере 14029,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440,09 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 579 руб.
Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении исковых требований БОВ к ЛСН о взыскании неосновательного обогащения и процентов и в удовлетворении встречных исковых требований ЛСН к БОВ о взыскании денежных средств и процентов отказано.
В апелляционных жалобах:
- БОВ просит решение суда изменить ввиду незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований;
- ЛСН также просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований БОВ к ЛСН о взыскании неосновательного обогащения; в отмененной части принято новое решение; исковые требования БОВ к ЛСН о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично; взысканы с ЛСН в пользу БОВ денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, в размере 336725,60 руб.; в удовлетворении остальной части требований БОВ отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам РБ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения БОВ и ЛСН, поддержавших доводы своих жалоб, обсудив доводы жалоб, а также с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приходных кассовых ордеров ЛСН вносил денежные средства на карту N... на имя БОВ в период с дата по дата в размере 93500 руб. и согласно чеков на сумму 141600 руб. в счет погашения кредита, сумма 14029,11 руб. уплачена излишне ЛСН, в связи чем отказал в удовлетворении исковых требований БОВ к ЛСН о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, и в удовлетворении встречных исковых требований ЛСН к БАВ о взыскании денежных средств.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требовании БОВ к ЛСН о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, поскольку он не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО "Сбербанк России" и БОВ заключен кредитный договор N... на сумму 401000 руб.
дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и БОВ заключен кредитный договор N... на сумму 370000 руб.
Кредитные денежные средства в общей сумме 771000 руб. израсходованы на строительство нового дома по адресу: РБ, адрес.
Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата постановлено: взыскать с ЛСН в пользу БОВ денежную компенсацию за 1/2 долю рыночной стоимости совместно нажитого имущества - объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: адрес, в размере 589500 руб.
Апелляционным определенном судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата отменено в части отказа в иске БОВ к ЛСН о признании обязательств по кредитному договору от дата, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и БОВ, по кредитному договору от дата, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и БОВ, общими долгами супругов; в отмененной части принято новое решение; обязательства по вышеуказанным кредитным договорам признаны общими долгами супругов ЛСН и БОВ; в остальной части решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения.
В погашение указанных кредитов выплачены: 610573 руб. по кредитному договору от дата и 625125 руб. по кредитному договору от дата.
Согласно справке, выданной допофисом N... об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору от дата N..., учтены суммы, выплаченные после дата, а именно с дата по дата (10735,92*9 мес.=96632,28 руб., последний платеж - 142009,50 руб. Итого: 238641,78 руб.)
Согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) N..., выданной БОВ, учтены суммы с дата по дата Общая сумма выплат составила 203500 руб.
Итого общая сумма выплат БОВ по договорам составила 442141,78 руб.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия исходит из того, что после прекращения брачных отношений с дата по кредитному договору от дата N..., заключенному между БОВ и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в счет погашения долга внесена денежная сумма 367279,62 руб., из них 93500 руб. внесено ЛСН, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами и не оспаривалось самой БОВ, а денежная сумма в размере 273779,62 руб. внесена БОВ
По кредитному договору N... от дата, заключенному между БОВ и ОАО "Сбербанк России", в счет погашения кредита, начиная с дата БОВ внесена денежная сумма в размере 399671,58 руб.
Также судебная коллегия исходит из того, что ЛСН внесена в счет погашения кредита денежная сумма в размере 141600 руб., поскольку из материалов дела усматривается, что в судебном заседании дата судом первой инстанции по ходатайству ответчика ЛСН к материалам приобщены чеки-квитанции, кредитная карта ВТБ-24, копии приходных кассовых ордеров (л.д. 58 чеки и карта помещены в конверт, копии приходных кассовых ордеров на л.д. 61-69). Данные доказательства исследованы судом первой инстанции, что отражено в решении суда первой инстанции, согласно которому ЛСН вносил денежные средства на карту N... на имя БОВ с дата по дата в размере 93500 руб. и согласно чеков на сумму 141600 руб.
Судебной коллегией принимаются во внимание имеющиеся в материалах дела чеки-квитанции, представленные ЛСН в подтверждение внесения им денежных средств в счет погашения общих кредитных обязательств.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что общим долгом супругов по кредитным обязательствам является денежная сумма в размере 673451,20 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ЛСН в пользу БОВ в счет компенсации 1/2 доли от произведенных БОВ части платежей по кредитным договорам денежная сумма в размере 195125,60 руб. (673451,20 руб.: 2 = 336725,60 - 141600).
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований БОВ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, установленных ст. 317.1 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство по выплате денежных средств у ЛСН перед БОВ возникает только при рассмотрении настоящего спора, ранее БОВ с требованиями о выплате к ЛСН не обращалась, то оснований для начисления процентов на взысканную судом денежную сумму не имеется.
В остальной части решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В связи с этим доводы апелляционных жалоб БОВ и ЛСН об удовлетворении заявленных ими требований являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований БОВ к ЛСН о взыскании неосновательного обогащения с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований БОВ к ЛСН о взыскании неосновательного обогащения.
В отмененной части принять новое решение.
Исковые требования БОВ к ЛСН о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ЛСН в пользу БОВ денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, в размере 195125,60 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований БОВ отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы БОВ, ЛСН - без удовлетворения.
Председательствующий Троценко Ю.Ю.
Судьи Фагманов И.Н.
Галиев Ф.Ф.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка