Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-1703/2021

"30" августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Демьяновой Н.Н.,

Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре: Филатовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2021 (УИД 44RS0026-01-2020-001054-52) по апелляционной жалобе Николаевой Людмилы Сергеевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 мая 2021 года по делу по иску Николаевой Людмилы Сергеевны к Мещеряковой Нине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Мещеряковой Нины Павловны к Николаевой Людмиле Сергеевне о признании межевания недействительным и установлении границы между смежными земельными участками, которым постановлено:

Исковые требования Николаевой Людмилы Сергеевны удовлетворить частично.

Обязать Мещерякову Нину Павловну переместить забор между смежными земельными участками в части, установив его между точками с координатами X: 288600,92; У:1211451,55 (точка 11) и X: 288597,18; У:1211455,22 (точка 13).

В удовлетворении исковых требований о перемещении забора в остальной части и сносе сарая отказать.

Встречные исковые требования Мещеряковой Нины Павловны удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельных участков N в части установления смежной границы недействительными.

Определить местоположение границы принадлежащего Мещеряковой Нине Павловне земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. <адрес> со смежным участком Николаевой Людмилы Сергеевны с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам: <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Николаеву Л.С., которая не настаивает на сносе сарая, ее представителя Винокурова А.В., который просит отменить решение суда, удовлетворить требования Николаевой Л.С. в полном объеме, представителя Мещеряковой Н.П Шигееву О.Н., Обичкина Е.Л. и Обичкину О.Ю., которые согласны с решением суда, судебная коллегия

установила:

Николаева Л.С. обратилась в суд с иском к Мещеряковой Н.П. Просила обязать Мещерякову Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора на прежнее место в соответствии с межевыми знаками и размерами ее (истца) земельного участка; обязать Мещерякову Н.П. снести самовольную постройку - сарай, установленный на ее (истца) участке, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1026 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N N. При выдаче кадастрового паспорта земельного участка границы земельного участка установлены не были. В связи с тем, что деревянный забор, расположенный на границе с двумя участками соседей пришел в негодность, было принято совместное с соседями решение о его замене. Сосед по <адрес> менял свою часть забора своими силами, а часть забора с соседкой по <адрес> - Мещеряковой Н.П. она меняла, заключив договор с нанятыми работниками и оплатив эту работу по обоюдному согласию всех граничащих сторон. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N она обратилась к кадастровому инженеру Осипову Д.Е. и был составлен межевой план согласно договору N от 28.08.2017г. При уточнении площадь земельного участка составила 1033 кв.м, т.е. произошло увеличение площади не более чем на 10%. Граница согласована со всеми собственниками смежных земельных участков в соответствии с законодательством согласно акту от 01.11.2017г., в том числе с Мещеряковой Н.П., претензий к размерам участка и границам не было. В 2020г. она обратила внимание, что на границе с ее участком со стороны участка Мещеряковой Н.П. чаще в ночное время ведутся какие-то строительные работы на границе участков. В связи с этим она обратилась в <данные изъяты> к кадастровому инженеру ФИО1 для того, чтобы провели необходимые замеры ее земельного участка. В результате 23.06.2020г. бригадой геодезистов ООО "Кадастр-44" был составлен акт выноса в натуру границ ее земельного участка и сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью с приложением схемы границы земельного участка, подтверждающий уменьшение границ ее земельного участка со стороны соседки Мещеряковой Н.П., которая своими незаконными действиями препятствует ей как собственнику пользоваться землей, находящейся в ее собственности. Сдвинув забор, Мещерякова Н.П. передвинула границу вглубь ее участка вдоль всей разделительной черты, в результате чего общая площадь участка уменьшилась, площадь наложения составила 16,7 кв.м. Просьбы о переносе забора на прежнее место в соответствии с межевыми знаками и размерами ее участка ответчиком игнорируются, спорный вопрос относительно границ не решен до настоящего времени.

Мещерякова Н.П. обратилась к Николаевой Л.С. со встречным иском о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Николаевой Л.С., в части установления границы между их участками, недействительными. В обосновании указала, что на ее земельном участке имеются постройки: туалет и деревянный сарай, которые находятся на земельном участке более 20 лет. В ноябре 2017 года Николаева Л.С. провела межевание своего земельного участка. При согласовании границ и при подписании акта согласования, ей был предоставлен лист бумаги, на котором была напечатана таблица с графами и столбцами. В табличной части акта, где имеется ее подпись о согласовании, в первом столбце отсутствует точка согласования, во втором столбце указана точка Н6. Иных сведений кадастровым инженером представлено не было, сказано на словах, что граница участка проходит по фактическому забору. В ходе рассмотрения иска Николаевой Л.С. ей (Мещеряковой) стало известно, что в результате межевания земельного участка Мещеряковой Н.П. и установления границ,, граница между участками проходит не по фактическому местоположению, а проходит по территории ее земельного участка, а также по постройкам, которые расположены на ее участке (сарай и туалет). По мнению Мещеряковой Н.П., при установлении границ кадастровым инженером была допущена ошибка, повлекшая за собой внесение в ЕГРН недостоверных сведений относительно границ земельного участка Николаевой Л.С.

В ходе рассмотрения дела Мещерякова Н.П. встречные исковые требования дополнила. Дополнительно просила установить границу между земельными участками N с указанием координат характерных точек, указанных на схеме расположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером N (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом существующего забора, а именно по точкам 11,12, 13, 14,15, 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Батманова Л.Ю., Обичкин Е.Л. и Обичкина О.Ю. - собственники земельного участка по адресу: г<адрес>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Николаева Л.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, так как ее земельный участок в результате фактического смещения границы относительно результатов межевания уменьшился на 10 кв.м, что подтверждается заключением эксперта.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2-7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Пунктом 7 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12. 2015 года N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана, согласно пункту 24 которых если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границ земельного участка (при наличии таких возражений (пункт 3); документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор (пункт 4).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана Николаевой Л.С.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, Николаевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Документы - основания: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ NN (том 1 л.д.20-21).

Мещеряковой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 424,5 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д.93).

Обичкину Е.Л. и Обичкиной О.Ю. на праве собственности (по 1/2 доле у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 711 + - 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома (том 2 л.д.136-139).

Земельные участки сторон и третьих лиц являются смежными, разделены забором.

Межевание земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в декабре 2013 года (том 2 л.д.123).

Межевание земельного участка Николаевой Л.С. по адресу: <адрес> кадастровым номером N проведено в 2017 году, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка. При уточнении границ площадь земельного участка составила 1033 кв.м (по данным ЕГРН - 1026 кв.м). Граница земельного участка согласована со всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе с Мещеряковой Н.П. (том 1 л.д.45-53).

По результатам межевания в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости были внесены изменения, касающиеся площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Николаевой Л.С. Указано, что Николаевой Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1033 +/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.25-27).

Межевание земельного участка Мещеряковой Н.П. было произведено после межевания земельного участка Николаевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N При уточнении границ площадь земельного участка составила 433 кв.м ( по данным ЕГРН площадь 424 кв.м). Поскольку граница между земельными участками сторон при межевании земельного участка по заданию Николаевой Л.С. была установлена и согласована с Мещеряковой Н.П., то при межевании земельного участка Мещеряковой Н.П. она бралась за основу (т.1 л.д.88-92).

В обосновании иска Николаева Л.С. указала, что Мещерякова Н.П. передвинула забор, ограждающий их земельные участки, в глубь ее (Николаевой Л.С.) участка, в результате чего общая площадь ее земельного участка уменьшилась на 10 кв.м. В подтверждение чего представила в суд акт выноса в натуру границ земельного участка и сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 23.07.2020 года, выполненный бригадой геодезистов <данные изъяты> и схему границы ее земельного участка, выполненную кадастровым инженером <данные изъяты> согласно которой площадь наложения составляет 16,7 кв.м (том 1 л.д.23-24).

В обосновании встречного иска о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N Мещерякова Н.П. указала, что при согласовании границ участков и при подписании акта согласования кадастровым инженером ей было сказано, что граница участка проходит по фактическому забору. Однако при рассмотрении дела по иску Николаевой Л.С. к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе сарая, ей стало известно, что в результате межевания земельного участка Николаевой Л.С. граница между их участками проходит не по фактическому забору, а проходит по территории ее (Мещеряковой Н.П.) земельного участка, а также по постройкам, которые расположены на ее участке (сарай и туалет).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>том 1 л.д. 228-229).

Экспертом ООО "Теодолит" во исполнении определения суда был проведен визуальный осмотр металлического забора, а также строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N

При сопоставлении забора с уточненной границей выяснилось, что забор проходит не по границе участков, стоящих на уточненном кадастровом учете, а отступая от нее в сторону земельного участка с кадастровым номером N с одной стороны 0,52м, с другой 0,29м, в самой широкой части 0,72м. Площадь заступа забора на земельный участок с кадастровым номером N составила 10 кв.м. При сопоставлении забора и строений, стоящих на земельном участке с кадастровым номером N, выяснилось, что от угла жилого дома до забора расстояние составило 0,98 м, от угла туалета до забора - 0,30м, от угла сарая - 0,44 м. При сопоставлении строений, стоящих на земельном участке с кадастровым номером N и установленной границы по данным ЕГРН, выяснилось, что расстояние от угла жилого дома до границы составило 0,35 м, угол туалета пересек границу на 0,21м, угол сарая на 0,08 м. При сопоставлении существующего забора и забора ранее стоящего на участке, координаты на который есть в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выяснилось, что расстояние в широком месте составило 0,44 м, от угла дома 0,13м.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 27.01.2021 года, выполненной ООО "Теодолит", фактическая граница по существующему забору, установленная между участками Мещеряковой Н.П. (N) и Николаевой Л.С. N) не соответствует границе по сведениям ЕГРН, Площадь земельного участка Мещеряковой Н.П. (N увеличена на 10 кв.м.

На вопрос суда: "Соответствовала ли граница, установленная при межевании, фактической границе, закрепленной на местности с использованием объектов искусственного происхождения?" экспертом был дан ответ, что по данным плана инвентаризации 1998г. (представлен в материалах гражданского дела) граница участка N проходит по стене сарая, туалета и представляет собой ломанную линию. Такая же ломанная линия, закрепленная координатами, показана в схеме расположения земельного участка (представлена в материалах гражданского дела). Расстояние от угла дома до старого забора составляло 0,85м, что не препятствовало проходу собственников между домом м забором для обслуживания дома и выхода на <адрес> постановке на кадастровый учет граница земельного участка была выпрямлена и представляет собой ровную линию, в связи с чем, расстояние от угла дома до границы стало составлять 0,35м, фактически закрывая проход для обслуживания дома и выхода на <адрес> делает вывод, что граница участка, установленная при межевании, не соответствует ранее существовавшей границе. Установленная граница участка при межевании между участками режет существующий сарай на 0,08 м и существующий туалет на 0,21 м. Признаки переноса забора не обнаружены. Забор представляет собой ровную линию с двумя поворотами, проходит между участками N (том2 л.д.8-23).

В ходе рссмотрения дела судом был допрошен эксперт Шепелев Ю.Ю., проводивший судебную землеустроительную экспертизу, котрый данное им заключение подтвердил. Пояснил, что существующая граница между земельными участками Николаевой Л.С. и Мещеряковой Н.П. идеально соотносится со старыми объектами, которые существуют на местности 15 и более лет. Признаков переноса сарая и забора нет. Небольшие отступления при установке нового забора имеются (разница расстояния между новым и старым забором 0,13м), поскольку, по его (эксперта) мнению, строители при установке нового забора отступили, чтобы не трогать сарай и туалет, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером N увеличился (том 2 л.д.60 оборотная сторона- 61).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 10.11.2020 года, судом в качестве свидетеля был допрошен Шаров В.Е., который показал, что его мама продала земельный участок по адресу: г<адрес> Мещеряковой Н.П. На земельном участке находились сарай и туалет, которые были построены еще в 90-х годах. Он (свидетель) 09.11.2020 года был на этом земельном участке, увидел, что сарай и туалет находятся на том же самом месте, что и раньше Забор не примыкал к ним, между строениями и забором было пространство (том 1 л.д.184).

В выездном судебном заседании третье лицо Обичкин Е.Л. пояснил, что сараю, который расположен на участке Мещеряковой Н.П., лет 20. При межевании земельного участка Николаевой Л.С. точку 17 (согласно схеме расположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером N (т.2 л.д.43) не могли поставить ближе, чем стоит сарай. Однако выяснилось, что согласно межевому плану эта точка стоит прямо в середине сарая. Новый забор устанавливали в 2017 году. Межевание земельного участка Николаевой Л.С. проводили после установки нового забора (том 2 л.д.141 оборотная сторона - 142).

Разрешая спор, и, признавая результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N в части установления смежной границы недействительными, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что граница по результатам межевания накладывается на строения на земельном участке Мещеряковой Н.П., существующие пятнадцать и более лет в нарушение требований, установленных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. N 921.

Решение суда обжалует Николаева Л.С., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить ее исковые требования.

В качестве основания для отмены решения указывает, что ее земельный участок в результате смещения границы относительно результатов межевания уменьшился на 10 кв.м

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Николаева Л.С. поддержала довод апелляционнной жалобы, пояснила, что не требует снести сарай, находящийся на земельном участке Мещеряковой Н.П. Просит, чтобы Мещерякова Н.П. возвратила ей 10 кв.м, на которые уменьшился ее земельный участок согласно судебной землеустроительной экспертизе.

Вместе с тем, площадь земельного участка Николаевой Л.С. увеличилась и составила 1 033 кв.м при межевании земельного участка в 2017 году, результаты которого (межевания) в части установления смежной границы земельных участков сторон признаны судом недействительными, тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2009 года площадь земельного участка Николаевой Л.С. составляла 1 026 кв.м.

В судебном заседании 17.02.2021 года эксперт ФИО2. пояснил, что площадь земельного участка Мещеряковой Н.П. увеличилась на 10 кв.м за счет разницы между сведениями, указанными в ЕГРН, и существующим забором (т.2 л.д.61 оборотная сторона),

Суд обязал Мещерякову Н.П. переместить забор между ее земельным участком и земельным участком Николаевой Л.С. в соответствии с точками, которые вывел эксперт в своем плане. В этой части решение суда Мещерякова Н.П. не обжалует. Ее представитель в суде апелляционной инстанции пояснила, что Мещерякова Н.П. согласна с решением суда.

С учетом изложенного суд обязал Мещерякову Н.П. поставить забор на место, на котором забор ранее стоял на участке.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Николаевой Л.С.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021. года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка