Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1703/2021

Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Т.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Твери от 12 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-204/2021 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Назимовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Московского районного суда г. Твери от 12 марта 2021 года.

установил:

решением Московского районного суда г. Твери от 15 января 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Назимовой М.Е. удовлетворены частично.

09 марта 2021 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба на решение Московского районного суда города Твери от 15 января 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, указав на уважительность пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, связанного с большой загруженностью конкурсного управляющего и отсутствия в его действиях злоупотребления своими правами.

Определением Московского районного суда г. Твери от

15 марта 2021 года заявление Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Твери от 15 января 2021 года по гражданскому делу

N 204/2021 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 15 марта 2021 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что копия мотивированного решения суда от 15 января 2021 года в срок апелляционного обжалования получена не была.

Частная жалоба также содержит довод, что конкурсный управляющий не злоупотреблял своими процессуальными правами, а пропуск срока апелляционного обжалования связан с крайне высоким уровнем загруженности, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, в которых конкурсный управляющий обязан в силу закона принимать участие, при этом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен только на один день.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 8 ст.232.4 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Назимовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Установленный частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения, принятого в порядке упрощенного производства, истекал 08 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока направлена истцом только 05 марта 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает на несвоевременное получение судебной корреспонденции, содержащей копию мотивированного решения суда, а также уважительность причины пропуска срока.

Отказывая в восстановлении испрашиваемого процессуального срока, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятых по делу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Доводы жалобы, что копия решение в срок апелляционного обжалования получена заявителем не была, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела установлено, что судом выполнено требование закона о направлении в адрес истца копии решения, которая получена им 25 января 2021 года, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела (л. д. 90). Резолютивная часть решения суда размещена 15 января 2021 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с момента вручения истцу копии решения суда, то есть 25 января 2021 года и в срок до 08 февраля 2021 года (включительно), конкурсный управляющий в течение десяти рабочих дней, с учетом пятнадцатидневного срока, имел возможность направить в адрес суда апелляционную жалобу для дальнейшего обжалования решения суда, что им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента получения копии решения суда до даты направления в суд апелляционной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, прошло более месяца, а также семнадцать рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, что не соответствует принципу разумности. При этом, как уже указывалось в данном определении соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства.

При этом Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности заявления при первоначальной подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении срока.

Довод жалобы о высокой загруженности конкурсного управляющего в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может быть расценен как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствует подлежащим применению положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского районного суда г. Твери от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка