Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1703/2020

Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1703/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1703/2020
17 марта 2020 года г.Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации сельского поселения Куть - Ях о возложении обязанности определить нормативы накопления твердых коммунальных отходов,
по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Куть-Ях, на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
Обязать Администрацию сельского поселения Куть - Ях определить нормативы накопления твердых коммунальных отходов.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., заключение (объяснения) прокурора Зоричевой Д.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Администрация сельского поселения Куть - Ях о возложении обязанности определить нормативы накопления твердых коммунальных отходов.
Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требования законодательства, в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4.04.2016 N 269. Органы местного самоуправления наделены отдельным государственным полномочием по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования, в соответствии с Правилами. На территории поселения данные нормативы установлены Постановлением администрации с.п. Куть - Ях от (дата) (номер), однако, в нарушение требований закона, замеры данных о массе и объеме отходов определенного объекта каждой категории, в соответствии с Правилами, администрацией поселения не проводились, и в связи с чем, утвержденные нормативы накопления твердых коммунальных отходов в сп. Куть - Ях, являются необоснованными. Прокуратурой, в адрес главы поселения, (дата) внесено представление об устранении нарушений закона, которое не исполнено.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца (прокурор) исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что нормативы накопления ТКО для сельского поселения Куть-Ях установлены постановлением Администрации от (дата), в соответствии с приказом Департамента промышленности ХМАО-Югры от (дата), и которым утверждены расчетные нормативы накопления ТКО для первой зоны деятельности регионального оператора, на территории сельского поселения. Расчетные нормативы, указанные в приказе Департамента промышленности ХМАО-Югры от (дата) (номер), установлены в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (номер) от (дата).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 17 октября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Действуя в интересах неопределенного круга лиц (граждан, проживающих на территории поселения) прокурор, обращаясь в суд и обосновывая заявленные требования, указывает, что ответчик, нарушая действующее законодательство, на подконтрольной ему территории, не производил и не производит соответствующих замеров массы и объемов отходов определенного объекта каждой категории.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на территории сельского поселения Куть-Ях, Нефтеюганского рафона, ХМАО-Югры, нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены (определены) Постановлением администрации с.п. Куть - Ях от (дата) (номер), в отсутствие произведенных замеров по массе и объемам.
Согласно статье 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2016 года N 79-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами" органы местного самоуправления городских округов и поселений наделяются отдельным государственным полномочием по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, законно и обоснованно указал, что имеются правовые основания для возложения на Администрацию сельского поселения обязанности по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов, с учетом производства соответствующих замеров массы и объемов отходов определенного объекта каждой категории.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчетные нормативы, указанные в приказе Департамента промышленности ХМАО-Югры от 6.10.2017 N 38-п-162, установлены в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 269 от 4 апреля 2016 года, судебная коллегия находит необоснованными, не влекущими отмену судебного решения. Все доводы стороны ответчика, указываемые в рамках рассмотренного дела, были исследованы судом в установленном законом порядке, и которым дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст.67 ГПК РФ.
Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Куть-Ях - без удовлетворения.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать