Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1703/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и по апелляционной жалобе ответчика Вишневского Николая Николаевича
на решение Баевского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2019 года по делу по иску
публичного акционерного общества " БАНК УРАЛСИБ" к Вишневскому НН о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28.05.2014 между истцом ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Вишневским Н.Н. заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 20% годовых сроком по 26 мая 2019 г. включительно.
Погашение долга должно осуществляться аннуитетными платежам в размере 6 890 руб. в месяц, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 26 число каждого месяца.
С декабря 2015 года заемщик перестал осуществлять платежи по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
25 декабря 2017 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате долга, которое оставлено без удовлетворения.
Банк 27.02.2018 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и 05.03.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Вишневского Н.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Определением мирового судьи от 14.08.2019 судебный приказ от 05.03.2018 отменен.
По состоянию на 30.08.2019 образовалась задолженность в размере 132 534, 47 руб., в том числе по кредиту - 115 767, 47 руб., по процентам - 16 767 руб..
13 сентября 2019 года банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика в размере 132 534, 47 руб..
Решением Баевского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2019 года исковые требования банка удовлетворены частично.
Взыскана с Вишневского Н.Н. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N *** от 28.05.2014 в сумме 91 172, 41 руб..
Произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 117, 77 руб..
Взысканы с Вишневского Н.Н. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате госпошлины в размере 2 648, 89 руб..
В апелляционной жалобе представитель банка просит решение суда отменить, поскольку суд необоснованно повторно зачел уплаченные платежи заемщиком, учтенные банком при расчете задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик Вишневский Н.Н. просит решение суда изменить и уменьшить взысканную сумму, ссылаясь на то. что им уплачена банку большая сумма, а поэтому расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в меньшем размере.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия изменяет решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 260 000 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев.
По условиям договора, заемщик принял на себя обязанность в соответствии с Графиком погашать часть кредита, а также уплачивать проценты за пользованием кредитом, не позднее дня, указанного в Графике.
Банком обязательства по договору исполнены, однако, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, связи с чем, по состоянию на 30.08.2019 образовалась задолженность в размере 132 534, 47 руб., в том числе по кредиту - 115 767, 47 руб., по процентам - 16 767 руб..
25 декабря 2017 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 24 января 2018 года.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается, в связи с чем, решение суда в указанной части не проверяется.
Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования в части, применив срок исковой давности.
При этом суд, применив срок исковой давности, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию неуплаченные по кредитному договору ежемесячные платежи за период с 27.02.2015, в связи с чем, произвел расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, который составил сумму основного долга 91 172, 41 руб..
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в части определения начала течения срока исковой давности. Однако, не соглашается с расчетом суммы задолженности, которая определена судом неправильно.
Погашение долга производилось аннуитетными платежам в размере 6 890 руб. в месяц.
Просроченная за должность образовалась с декабря 2015 года в размере 115 767 рублей по основному долгу и 16 767 рублей по процентам.
Таким образом, вся имеющаяся задолженность по повременным платежам имеет место быть в рамках трехгодичного срока исковой давности (с 27 февраля 2015 года).
На 1 января 2015 года задолженность по кредиту составляла 206 729,14 руб. и с указанного времени ответчиком было оплачено в счет погашения основного долга 90 961,67 руб..
Таким образом, остаток основной задолженности составляет 115 767,47 руб.. Расчет истца соответствует представленным документам.
За указанный период ответчиком в счет погашения процентов внесено 54 142,46 руб. и задолженность составляет 16 767 рублей.
В связи с чем, указанные суммы и подлежали взысканию с ответчика.
Доводы жалобы истца являются обоснованными.
Доводы жалобы ответчика о необходимости снижения взысканных сумм не могут быть удовлетворены. Поскольку размер основного долга и процентов не подлежит уменьшению, а штрафные санкции истцом не заявлены ко взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баевского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2019 года изменить.
Взыскать с Вишневского НН в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N *** от 28.05.2014 в сумме 132 534 (сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 47 копеек, из них сумму основного долга 115 767 рублей 47 копеек и 16 767 рублей сумма задолженности поипроцентам.
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 117, 77 руб..
Взыскать с Вишневского Николая Николаевича в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате госпошлины в размере 3 850,69 руб..
Возвратить ПАО "БАНК УРАЛСИБ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 732 рубля 92 копейки, уплаченную по платежному поручению N*** от 6 сентября 2019 года.
Апелляционную жалобу ответчика Вишневского НН оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
