Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1703/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1703/2020
46RS0030-01-2020-002411-84
М N 1558/15-2020
Судья Великих А.А. Дело N 33-1703/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
11 июня 2020 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Шкуматова И.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в страховой стаж периоды работы, поступивший по частной жалобе Шкуматова И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Шкуматова И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в страховой стаж периоды работы.
Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",
УСТАНОВИЛ:
Шкуматов И.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в страховой стаж периоды работы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2020 года исковое заявление Шкуматова И.В. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 апреля 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.
В частной жалобе Шкуматов И.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, решить вопрос о принятии искового заявления к производству. Выражая несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, указывает на отсутствие оснований для его возврата. Полагает, что возвращение судьей искового заявления на стадии принятия к производству на основании недостаточности представленных истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, является неправомерным.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Шкуматова И.В., судья районного суда, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 23 марта 2020 года: истцом не представлены первичные документы, подтверждающие его занятость на подземных работах в течение полного рабочего дня; представленные копии из материалов пенсионного дела Шкуматова И.В. не содержат сведений и указаний о том, где находятся и имеются ли в наличии соответствующие доказательства.
С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из определения судьи от 23 марта 2020 года об оставлении искового заявления Шкуматова И.В. без движения, стороной истца не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в частности: справка работодателя, архивные справки, первичные документы, подтверждающие занятость на подземных работах в течение полного рабочего дня, что является обязательным в силу норм материального права; не представлены справки компетентных органов Украины об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или социальное страхование. Шкуматову И.В. предлагалось в срок до 24 апреля 2020 года устранить указанные недостатки.
После получения определения судьи от 23 марта 2020 года представителем Шкуматова И.В. в суд представлены копии материалов пенсионного дела и заявлено ходатайство о запросе оригинала пенсионного дела в Пенсионном фонде Российской Федерации г. Курска Курской области.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки мог выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и истребованию необходимых доказательств.
С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Шкуматова Игоря Владиславовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в страховой стаж периоды работы в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2020 года отменить, частную жалобу Шкуматова И.В. - удовлетворить.
Материал по исковому заявлению Шкуматова И.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о назначении досрочной страховой пенсии, понуждении включить в страховой стаж периоды работы направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
