Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Ковалевской В.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Трухина И. А., Трухиной Т. М., Трухина А. И., Трухина Е. А. к администрации городского округа "<адрес>", комитету городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>", Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по <адрес> о признании права на получение государственного жилищного сертификата,
по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>" Рычковой С.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Обязать комитет городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>" включить Трухина И. А., Трухину Т. М., Трухина А. И., Трухина Е. А. в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями в июле 2018 года на территории городского округа "<адрес>" для получения государственного жилищного сертификата на жилое помещение площадью 41,5 кв.метра.
В иске к администрации городского округа "<адрес>", Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Трухины И.А., Т.М., А.И., Е.А. обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что они проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом вошел в зону чрезвычайной ситуации, признан непригодным для проживания с необходимостью расселения лиц, в нем проживающих. Между тем, <Дата> истцам было отказано во включении в список для получения жилищного сертификата, так как они не имеют правоустанавливающих документов на жилой дом. Однако жилой дом по вышеуказанному адресу является единственным местом жительства истцов, которые зарегистрированы по данному адресу. Иного жилого помещения для проживания истцы не имеют, просили включить их в список для получения государственного жилищного сертификата.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов <адрес> и Министерство территориального развития <адрес> (л.д. 1-2).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 85-88).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Рычкова С.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что суд не учел методические рекомендации по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий, утвержденные заместителем министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Обращает внимание, что в составе представленного пакета документов истцами не представлены копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, технический паспорт на жилое помещение. Ссылаясь на п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", указывает, что в подтверждение регистрации по месту жительства к исковому заявлению истцов приложена справка администрации Ингодинского административного района городского округа "<адрес>" N от <Дата>. Полагает, что указанная справка не может быть принята во внимание, поскольку содержащаяся в ней информация устарела и не отражает факт регистрации в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Мищенко Н.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы, представители ответчиков и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя истцов Трухиных И.А., Т.М. Мищенко Н.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995г. принято постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".
Пунктом 1 названного постановления для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов. Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации (абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561).
Право на получение государственного жилищного сертификата имеют лица, являвшиеся гражданами Российской Федерации на момент чрезвычайной ситуации, в результате которой они лишились жилого помещения.
Государственный жилищный сертификат выдается гражданам в случае утраты ими в результате стихийного бедствия жилого помещения, которое являлось для них единственным и в котором они были зарегистрированы и постоянно проживали.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009 - 2014 годах, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015г., признана правильной практика судов, исходивших из того, что право на получение государственного жилищного сертификата и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия.
Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,54 кв.м., принадлежащий истцу Трухину И.А. (л.д. 72-75), попал в зону подтопления в связи с паводком, вызванном сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата> Nн, жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, неподлежащий ремонту в результате произошедшей чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня рек Чита и Ингода на территории городского округа <адрес> с <Дата>.
Согласно материалам дела, истцы Трухин И.А., Трухина Т.М., Трухин А.И., Трухин Е.А. зарегистрированы в жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ОАС УМВД России по <адрес>.
Таким образом, на момент чрезвычайной ситуации истцы были зарегистрированы в жилом помещении, попавшем в зону затопления, и проживали в нем постоянно.
То, что жилое помещение является для истцов единственным, подтверждается сведениями, представленными КГБУ "Забайкальский архивно-геоинформационный центр" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> в отношении каждого истца.
Принимая решение об удовлетворении требований истов, суд, руководствуясь пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995г. N 561, исходил из того, что необходимым условием возникновения права на получение государственного жилищного сертификата является, в том числе утрата гражданином единственного жилого помещения, в котором он постоянно проживал и был зарегистрирован на момент чрезвычайной ситуации. В данном случае такое условие соблюдено.
С указанным выводом суда, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом правильно применены нормы материального права.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд не учел методические рекомендации по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий, поскольку в составе представленного пакета документов истцами не представлены копии свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, технический паспорт на жилое помещение, не могут повлечь отмены решения суда, а потому подлежат отклонению. Право собственности истцов на жилой дом в момент чрезвычайной ситуации в установленном порядке оформлено не было. Вместе с тем, решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу, за истцом Трухиным И.А. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, истцы не могли представить ответчику свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, однако фактически указанный жилой дом принадлежал им на праве собственности с 2000 года, что следует из названного выше решения суда.
Доводы жалобы о том, что в подтверждение регистрации по месту жительства к исковому заявлению истцов приложена справка администрации Ингодинского административного района городского округа "<адрес>" N от <Дата>; указанная справка не может быть принята во внимание, поскольку содержащаяся в ней информация устарела и не отражает факт регистрации в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, подлежат отклонению в связи с тем, что из сведений ОАС УМВД России по <адрес>, представленных по запросу судебной коллегии, и принятых в качестве новых доказательств по делу, поскольку данные сведения устанавливают юридически значимые обстоятельства, следует, что истцы Трухины И.А., Т.М., А.И. зарегистрированы в <адрес> в <адрес> с 2011 года и по настоящее время, а Трухин Е.А. зарегистрирован в указанном доме с 2015 года по настоящее время.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>" Рычковой С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
