Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зонненберг Антонины Петровны на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2018 года, которым исковые требования Зонненберг Антонины Петровны были удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить Зонненберг Антонине Петровне в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: в колхозе им. Фрунзе я/сад в должности воспитателя с 01.09.1988 года по 12.03.1992 года, в Белоярской СШ - в должности учителя начальных классов с 01.09.1992 года по 16.01.1996 года, в МОУ "Средняя школа N3" г. Гусева: учебные отпуска с 10.01.2011 года по 06.02.2011 года, с 06.06.2011 года по 26.06.2011 года, с 05.09.2011 года по 25.09.2011 года, с 28.10.2011 года по 28.10.2011 года, (отпуск с сохранением заработной платы), с 14.11.2011 года по 05.12.2011 года, с 06.12.2011 года по 11.12.2011 года; курсы повышения квалификации 06.12.2012 года, 22.01.2013 года, 06.10.2015 года, с 08.10.2015 года по 09.10.2015 года, 18.03.2016 года, 04.04.2016 года, 02.05.2016 года, с 27.06.2016 года по 29.06.2016 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Зонненберг А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Гойшик Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зонненберг А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 14 февраля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", но решением пенсионного органа ей было отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, который вместо необходимых 25 лет составил 11 лет 10 месяцев 17 дней. Полагала, что ответчик необоснованно не включил в ее специальный стаж периоды работы в Терновской средней школе с 01.01.1988 года по 28.02.1988 года учителем начальных классов; в яслях/сад колхоза им. Фрунзе в должности воспитателя с 01.09.1988 года по 31.08.1992 года, в Белоярской средней школе в должности учителя начальных классов с 01.09.1992 года по 16.01.1996 года; в Белоярской неполной средней школе в должности учителя начальных классов и учителя биологии с 01.09.1998 года по 29.08.2003 года; в МОУ "Средняя школа N3" г. Гусева: учебные отпуска с 10.01.2011 года по 06.02.2011 года, с 06.06.2011 года по 26.06.2011 года, с 05.09.2011 года по 25.09.2011 года, с 14.11.2011 года по 05.12.2011 года, с 06.12.2011 года по 11.12.2011 года; курсы повышения квалификации 06.12.2012 года, 22.01.2013 года, 06.10.2015 года, с 08.10.2015 года по 09.10.2015 года, 18.03.2016 года, 04.04.2016 года, 02.05.2016 года, с 27.06.2016 года по 29.06.2016 года; день отпуска 28.10.2011 года с сохранением заработной платы. Просила обязать ответчика включить данные периоды в подсчет ее специального стажа и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 20 марта 2018 года.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе истец Зонненберг А.П. выражает несогласие с вынесенным судом решением в части отказа в удовлетворении ее требований о зачете в специальный стаж периодов работы с 13.03.1992 года по 31.08.1992 года, с 01.09.1998 года по 29.08.2003 года, указывает, что для установления права на льготную пенсию подлежат учеты периоды ее работы на территории Республики Казахстан по правилам российского законодательства; положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года предусматривается возможность учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, в том числе и для назначения пенсии по льготным основаниям; ею необходимые документы, подтверждающие спорный период работы на территории Республики Казахстан, были представлены.
В судебное заседание представитель истца Новоселов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года Зонненберг Антонина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в УПФР в Черняховском районе Калининградской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.
Однако ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который вместо требуемых 25 лет составил 11 лет 10 месяцев 17 дней. При этом из подсчета данного стажа были исключены периоды работы в Терновской средней школе с 01.01.1988 года по 28.02.1988 года учителем начальных классов; в яслях/сад колхоза им. Фрунзе в должности воспитателя с 01.09.1988 года по 31.08.1992 года, в Белоярской средней школе в должности учителя начальных классов с 01.09.1992 года по 16.01.1996 года; в Белоярской неполной средней школе в должности учителя начальных классов и учителя биологии с 01.09.1998 года по 29.08.2003 года; в МОУ "Средняя школа N3" г. Гусева: учебные отпуска с 10.01.2011 года по 06.02.2011 года, с 06.06.2011 года по 26.06.2011 года, с 05.09.2011 года по 25.09.2011 года, с 14.11.2011 года по 05.12.2011 года, с 06.12.2011 года по 11.12.2011 года; курсы повышения квалификации 06.12.2012 года, 22.01.2013 года, 06.10.2015 года, с 08.10.2015 года по 09.10.2015 года, 18.03.2016 года, 04.04.2016 года, 02.05.2016 года, с 27.06.2016 года по 29.06.2016 года; день отпуска 28.10.2011 года с сохранением заработной платы.
Считая такой отказ незаконным, Зонненберг А.П. обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности зачета в специальный стаж истца периода ее работы с 01.09.1988 года по 12.03.1992 года в должности воспитателя ясли/сада в соответствии с положениями Постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшего до 01 октября 1993 года; периода работы с 01.09.1992 года по 16.01.1996 года в средней школе в должности учителя в соответствии с положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781; периодов нахождения в оплачиваемых (в том числе учебных) отпусках и на курсах повышения квалификации, поскольку в это время за работником сохраняется средний заработок и основное место работы.
В данной части решение сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж педагогической деятельности истца на территории Республики Казахстан с 13.03.1992 года по 31.08.1992 года, с 01.09.1998 года по 29.08.2003 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку работа ее в спорный период времени осуществлялась на территории иностранного государства, то в соответствии с нормами российского законодательства и международного договора в области пенсионного обеспечения, участниками которого является Российская Федерация и Республика Казахстан, зачет этого периода в льготный стаж возможен, но при условии подтверждения того обстоятельства, что эта работа давала право на льготное пенсионное обеспечение в том государстве, где она осуществлялась. Принимая во внимание, что в Республике Казахстан институт льготных пенсий педагогическим работникам был приостановлен на основании Закона Республики Казахстан от 16 июля 1996 года N32-1, а впоследствии отменен, право на льготное пенсионное обеспечение в связи с занятием должности воспитателя в ясли-саде при колхозе компетентным органом Республики Казахстан не подтверждено, то суд правомерно отказал истцу во включении в ее специальный стаж спорных периодов работы в данном государстве.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы же апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ст. 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Данные правила применяются и при определении специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение от 13 марта 1992 года)
Из преамбулы данного Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.
Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии с п.2 ст. 6 этого же Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Поскольку в соответствии с соглашением от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.
Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N1-369-18 разъяснялось, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года может быть учтен и трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время после 13 марта 1992 года.
Согласно Решению Экономического Суда СНГ N01-1/6-04 от 07 апреля 2005 года <О толковании применения пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года> в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитываются: трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения; трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения.
Однако данное положение пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года, касающееся учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения, действует только в отношении государств-участников Соглашения, устанавливающих право на пенсию.
Статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года установлено, что компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Из изложенного следует, что при определении права на пенсию на территории Российской Федерации гражданину, имеющему трудовой стаж на территории иностранного государства, зачет такого периода в льготный стаж возможен, но при условии, что он был бы учтен в льготный стаж для назначения пенсии этому гражданину на территории данного иностранного государства. Таким образом, при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения от 13 марта 1992 года с бывшими республиками СССР для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после 01 января 1992 года необходимо подтверждение компетентного органа о включении данного периода на территории этого государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству указанного государства.
Принимая во внимание, что назначение льготных пенсий педагогическим работникам в Республике Казахстан не осуществлялось начиная с 16 июля 1996 года, а право на льготное пенсионное обеспечение в связи с занятием должности воспитателя в ясли-саде при колхозе компетентным органом Республики Казахстан подтверждено не было, то является правомерным отказ Зонненберг А.П. во включении в специальный стаж спорных периодов работы.
При этом судебной коллегией обращается внимание на то, что истец в спорный период времени являлась гражданином Республики Казахстан, работала там, осуществляла свои права и обязанности в этом государстве, по отношению к Российской Федерации никаких обязательств не имела и не несла, однако в рассматриваемом случае ставит вопрос о выплате ей пенсии именно Российской Федерацией, в том числе за периоды работы, которые имели место вне ее пределов и не в статусе гражданина Российской Федерации.
Вышеприведенные нормы международного соглашения направлены, в первую очередь, на сохранение прав граждан в области пенсионного обеспечения, которые они приобрели до распада Союза ССР и позднее в случае их переселения из одного государство в другое, тем самым государства-участники Соглашения от 13 марта 1992 года признают равную возможность за гражданами на получение пенсии на территории любого из этих государств. Вместе с тем, такое равенство предполагает и наличие схожих институтов назначения и выплаты пенсии, о чем свидетельствуют, в частности, положения ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 года, согласно которым при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера, то есть государство, назначившее пенсию, может продолжать выплату пенсии переселившемуся пенсионеру до приобретения им права на пенсию соответствующего вида, в частности, в Российской Федерации, даже если он уже переехал на новое место жительства и не является гражданином этой страны.
Возможность же выработки специального стажа на территории государства, где он таковым не является, в целях назначения пенсии на территории другого государства, где предусмотрено назначение льготной пенсии за данный вид работ, не только не предусмотрена Соглашением от 13 марта 1992 года и нормами российского законодательства, но и противоречит тем целям, для реализации которых данное Соглашение принималось. То есть при переезде из одного государства в другое презюмируется возможность сохранения определенного права гражданина, приобретенного на территории этого государства, в целях его реализации уже на территории другого государства, где предусмотрено схожее право. В тех же случаях, когда право не возникло вовсе, не представляется возможным и что-либо сохранять.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
