Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года №33-1703/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-1703/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания Шекуровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Потребительского общества "МСБ-Инвестиции" на определение Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:
Отказать потребительскому обществу "МСБ-Инвестиции" в принятии искового заявления к Сандор Виталию Викторовичу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить потребительскому обществу "МСБ-Инвестиции", что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПО "МСБ-Инвестиции" подано в Ноябрьский городской суд исковое заявление к Сандору В.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности передать документы на объект недвижимости. В обоснование требований указано, что 14 апреля 2016 года между истцом как займодавцем и ООО "РемСтрой" как заемщиком заключен договор синдицированного займа N в сумме <данные изъяты> Обязательство по возврату суммы займа обеспечено, в том числе, залогом нежилого помещения площадью 347,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Сандор В.В. Однако обязательства по возврату суммы займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в силу чего по состоянию на 8 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 1 февраля 2018 года постановлено, в том числе, в связи с наличием данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, установить способ его реализации - с публичных торгов, начальную продажную стоимость - <данные изъяты> При этом судебной коллегией разъяснено право истца на предъявление самостоятельного иска в части требований, которые не были заявлены в рамках указанного спора. Поскольку задолженность по договору займа возросла до <данные изъяты>, общество просит удовлетворить его требования в указанной сумме за счет реализации заложенного имущества, возложить на ответчика обязанность передать документы согласно списку.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Указано, что суд первой инстанции неверно толкует определение суда апелляционной инстанции, чем лишает истца права на удовлетворение его требований как кредитора за счет реализации заложенного имущества.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из наличия вступившего в законную силу судебного постановления - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 1 февраля 2018 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку данным судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество.
Однако судьей не принято во внимание следующее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 1 февраля 2018 года отменено решение Ноябрьского городского суда от 3 октября 2017 года (в редакции определения того же суда от 26 октября 2017 года об устранении описки) по процессуальным основаниям, постановлено новое решение, которым в связи с наличием у заемщика ООО "РемСтрой" задолженности по договору синдицированного займа N в общей сумме по состоянию на 8 августа 2017 года, равной <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение площадью 347,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику Сандор В.В.; установлен способ его реализации - с публичных торгов, начальная продажная стоимость - <данные изъяты> Кроме того, судом с Сандора В.В. в пользу ПО "МСБ-Инвестиции" взыскана неустойка за нарушение обязанности по страхованию заложенного имущества в сумме 1 350 000 руб. и судебные расходы 39 700 руб.
В соответствии с п.2 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания апелляционного определения следует, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, исходя из задолженности ООО "Ремстрой" в сумме <данные изъяты>, т.е. по заявленным исковым требованиям. Неустойка в сумме 1 350 000 руб взыскана непосредственно с Сандора В.В. как залогодателя.
С учетом начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной <данные изъяты> и отсутствии сведений о том, что реализация заложенного произведена, у истца осталось право требовать обращения взыскания на заложенное имущество в сумме 973 931,64 руб.
Таким образом, у судьи имелись основания для отказа в принятии искового заявления лишь в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 11 182 868,36 руб.
При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского суда от 20 апреля 2018 года изменить:
Абзац первый резолютивной части определения изложить в следующей редакции:
"Отказать потребительскому обществу "МСБ-Инвестиции" в принятии искового заявления к Сандор Виталию Викторовичу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 11 182 868,36 руб."
Определение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка