Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1703/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1703/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя истца - Фироновой Н.Г., ответчика - Мелексетовой Ф.И.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темрокова Аниуара Кулчуковича к Закрытому акционерному обществу "Юг-Зерно" о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе представителя акционера ЗАО "ЮгЗерно" Чотчаева А.Б. - Тихомировой А.И. на решение Урванского районного суда КБР от 01 августа 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 15.01.2011г. между ЗАО "Юг-Зерно" и Темроковым А.К. был заключен договор займа N в соответствии с которым Темроков А.К. предоставил ЗАО "Юг-Зерно" денежный заем в сумме 233200 рублей со сроком возврата не позднее 15.10.2012г. Согласно условиям п.3.2.данного договора заемщик уплачивает пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 01.12.2011г. между ЗАО "Юг-Зерно" и Темроковым А.К. также был заключен договор займа N в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежный заем в сумме 480600 рублей со сроком возврата не позднее 01.11.2012г. Указанная сумма была внесена в кассу заемщика, однако задолженность не была погашена. Согласно условиям п.3.2. данного договора заемщик уплачивает пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По условиям вышеперечисленных договоров займа должна быть исчислена пеня с даты наступления срока погашения обязательств по договорам займа по дату предъявления искового заявления: договор N от 15.01.2011г. с Темроковым А.К. на сумму основного долга 233200 рублей., рассчитанного с 15.10.2012г. по 16.03.2017г. составила 112775,52 рублей.; договор N от 01.12.2011г. с Темроковым А.К. на сумму основного долга 480600 рублей, рассчитанного с 01.11.2012г. по 16.03.2017г. составила 230111,28 рублей. Таким образом, по состоянию на 22 января 2018 года общая задолженность ЗАО "Юг-Зерно" по договорам займа N иNN составила 1056686,80 рублей, из которых 713800 рублей основного долга, 342886,80 рублей пеня за просрочку погашения обязательств по договорам займа.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Темроков А.К. обратился в суд с иском к ЗАО "Юг-Зерно" о взыскании задолженности в размере 1056686,80 руб. из которых: основной долг-713800руб., 342886,80руб. - пеня за просрочку исполнения обязательства по договору займа.
Решением Урванского районного суда КБР от 01 августа 2018 года исковые требования Темрокова А.К. удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, представитель акционера ЗАО "ЮгЗерно" Чотчаева А.Б. - Тихомирова А.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что Чотчаев А.Б. является акционером ЗАО "ЮгЗерно" и владеет 51% акций.
Далее со ссылками на положения ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 указано, что апелляционную жалобу праве подать лицо, не привлеченное к участию в деле, таким образом, поскольку Чотчаев А.Б. является акционером, то принятое по делу решение нарушает его права.
Так же в жалобе приводятся доводы о несогласии с принятым решением, поскольку факт передачи денег не подтвержден, займы заключались в период, когда Темроков А.К. являлся акционером Общества и одновременно его руководителем, а так же приводятся иные доводы.
В возражениях на жалобу представители истца и ответчика просят оставить жалобу без рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Поступившая апелляционная жалоба подана от имени лица, не участвовавшего в деле, - Чотчаева А.Б., который, как указано в жалобе, является акционером ЗАО "ЮгЗерно", владеющим 51 % акций.
В обоснование наличие права на подачу апелляционной жалобы, ее автор сослался на то, что обжалуемым судебным актом нарушены его права, как акционера, а также права самого ответчика - юридического лица, с которого взыскана сумма займа, не передававшаяся истцом.
Вместе с тем, в жалобе не указано какие именно права Чотчаева А.Б., как акционера ЗАО "ЮгЗерно", затронуты обжалуемым судебным определением.
Из содержания обжалуемого решения следует, что при его вынесении права и законные интересы заявителя не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятый судебный акт не влечет ущемления его прав и законных интересов, как акционера, не нарушает личных имущественных прав.
Обжалуемое решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях акционеров общества, а то обстоятельство, что заявитель является акционером ЗАО "ЮгЗерно", не свидетельствует о том, что судом по данному делу разрешен вопрос о его правах и обязанностях, так как, акционеры не являются собственниками имущества акционерного общества, а предметом спора, по которому вынесено определение, не является сделка, оспоренная по мотиву нарушения Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В абз. 2 п. 40 приведенного Постановления разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, поскольку у Чотчаева А.Б. отсутствует право апелляционного обжалования решения Урванского районного суда КБР от 01.08.2018г., апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Чотчаева Ахмата Батдаловича на решение Урванского районного суда КБР от 01 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
