Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-17025/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года материал N 9-1306/2022 по частной жалобе Кудрявцева М. В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев М.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <.АНА..> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2022 года исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено его подателю (л.д.1).

В частной жалобе представитель Кудрявцева М.В. <...СНИ> просит указанное определение отменить (л.д. 27).

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что 15.06.2017 года между <.АНА..> и Кудрявцевым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с пунктом 8 которого установлена договорная подсудность, в том числе - при наличии спора, подсудного судам общей юрисдикции (в зависимости от предмета спора), спор подлежит рассмотрению у мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга или в Смольнинском районном суде (л.д. 8-10).

Судья апелляционной инстанции полагает указанные выводы правильными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Судья апелляционной инстанции, исходя из заявленных истцом требований - взыскание задолженности по договору займа, полагает, что в данном случае не имеется спора о праве на недвижимое имущество, в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор (об истребовании имущества, признании права собственности и т.д.) отсутствует.

Согласно положениям ч.3 ст.11 Гражданского процессуальбного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит (п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

При таком положении, поскольку исковое заявление не содержит требования о правах на жилое помещение ответчика, в соответствии с положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, довод частной жалобы об отнесении спора к исключительной подсудности является ошибочным. Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата займа недвижимое имущество не является самостоятельным спором на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником денежного обязательства, предполагающее удовлетворение требований заимодавца за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, заявленный иск не относится к категории исков о правах на недвижимое имущество, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Условия договора о договорной подсудности не отменены и недействительными не признаны..

Доводы жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и не опровергают выводы суда.

При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка