Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-17025/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-17025/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Мусаева М.А.,
при помощнике судьи Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У. Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> на решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску У. Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> к Шеставиной Е. Г. о возмещении материального ущерба,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
У. Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шеставиной Е.Г. о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указано, что определением Жуковского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с У. Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Взыскание произведено в связи с участием представителя при рассмотрении дела о признании, в судебном порядке, незаконным бездействия старшего судебного пристава Жуковского <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Цветковой Л.А., по исполнению решения Калужского районного суда <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" с Штукаревой Т.В. задолженности по кредитным платежам в размере 308 039 руб. 82 коп. Определение Жуковского районного суда исполнено, денежные средства <данные изъяты> были перечислены У. взыскателю. Поскольку взыскание денежных средств с истца стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей своих служебных обязанностей, что было установлено определением суда, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. В добровольном порядке ответчик отказалась возместить причиненный вред.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований У. Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> отказано
Не согласившись с решением суда, У. Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 3.5.7 Должностного регламента, ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 10, 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства лежит на судебном приставе-исполнителе, который является должностным лицом и несет ответственность за надлежащее исполнение требований закона, а старший судебный пристав организует и контролирует деятельность судебных приставов-исполнителей.
Допустимых доказательств виновного, противоправного поведения ответчика не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями п. 3.5.7 Должностного регламента, бездействие Шеставиной Е.Г., исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Жуковского Р. У., повлекло взыскание с У. Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> денежных средств, судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеуказанный пункт предполагает ответственность, связанную с трудовыми обязанностями, но не привлечение к материальной ответственности при исполнении служебных обязанностей.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка