Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года №33-17025/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-17025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору от <дата>
.... в сумме 78450 рублей 58 копеек в пределах стоимости наследственного имущества П.А.В., умершего
<дата>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 рублей 12 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Татарстанский региональный филиал (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> АО "Россельхозбанк" и П.А.В. заключили соглашение ...., по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21%, дата окончательного срока возврата кредита - <дата>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 80000 рублей. П.А.В. в установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдалось, обязательства исполнены частично, что привело к образованию задолженности. П.А.В. <дата> умер. Банком нотариусу была предъявлена претензия от кредитора наследодателя
П.А.В. Нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан С.М.В. был дан ответ, согласно которому после смерти П.А.В. заведено наследственное дело ..... По состоянию на <дата> у П.А.В. имеется задолженность по кредитному договору от <дата> .... перед кредитором в размере 78450 рублей 58 копеек, в том числе: 55894 рубля
51 копейка - просроченный основной долг; 22542 рубля 97 копеек - проценты за пользование кредитом; 13 рублей 9 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга. На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследуемого имущества П.А.В. задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору от <дата> .... в размере 78450 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 рублей.
Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от <дата>, <дата> и <дата>, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Паулова Н.А - дочь умершего, в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", исполнительный комитет муниципального образования "город Лениногорск" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил взыскать сумму задолженности с ответчика - исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан (далее по тексту - ИК МО "Лениногорский муниципальный район").
Представитель ответчика ИК МО "Лениногорский муниципальный район" в судебное заседание также не явился, в судебном заседании от 29 мая 2020 года исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представители ответчиков МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", исполнительного комитета муниципального образования "город Лениногорск" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Паулова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ИК МО "Лениногорский муниципальный район" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суда ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Также ссылается на то, что истцом не был представлен отчет об оценке рыночной стоимости наследственного имущества. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
В суд апелляционной инстанции представитель ИК МО "Лениногорский муниципальный район" не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что <дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и П.А.В. было заключено соглашение
.... о предоставлении кредита, по условиям которого,
П.А.В. был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей, на срок не позднее <дата>, с уплатой за пользование кредитными средствами 21% годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, платежи в счет погашения кредитной задолженности уплачиваются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа - 15 числа каждого месяца.
Согласно пункту 2.2 соглашения, подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 80000 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету П.А.В.
<дата> П.А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
На момент смерти П.А.В., обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.
После смерти заемщика истец <дата> обратился к нотариусу с претензией от кредитора наследодателя, после которого нотариусом было заведено наследственное дело .....
Расчетом задолженности, представленному истцом, установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на
<дата> составляет в размере 78450 рублей 58 копеек, в том числе: 55894 рубля 51 копейка - просроченный основной долг; 22542 рубля
97 копеек - проценты за пользование кредитом; 13 рублей 9 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга.
Из ответа на запрос суда из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 28 ноября 2019 года следует, что П.А.В. является собственником земельного участка, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан дан ответ, что заводилось наследственное дело .... к имуществу умершего П.А.В., однако наследников, принявших наследство, не имеется. Наследник П.А.В. - Паулова Н.А. отказалась от вступления в наследство.
На обстоятельства наличия у заемщика на дату смерти иного имущества ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторона истца не ссылалась.
Установив, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде земельного участка, оставшееся после смерти П.А.В., является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что владельцем выморочного имущества является ИК МО "Лениногорский муниципальный район" (расположено на его территории), который должен нести перед истцом ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9
"О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с положениями статьей 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
В соответствии с подпунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входит земельный участок, площадью 453 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 105064 рубля 29 копеек.
Судом установлено, что наследственное имущество П.А.В. расположено на территории ИК МО "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан.
Как верно, указал суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, выморочное имущество от П.А.В. в виде земельного участка, площадью 453 кв.м., кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>, перешло в собственность ИК МО "Лениногорский муниципальный район".
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Принимая во внимание, что выморочным имуществом является земельный участок, расположенный в границах Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, то в силу закона он переходит в собственность данного муниципального образования, а не в собственность Российской Федерации. Вследствие чего ответственность по обязательствам заемщика, после смерти которого осталось наследственное имущество, не принятое ни одним из наследников, несет Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан в лице исполнительно-распорядительного органа администрации органа местного самоуправления (ИК МО "Лениногорский муниципальный район").
Обращаясь в суд, истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка.
Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом не определена стоимость наследственного имущества, доказательств иной стоимости участка не представлял ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в материалах дела имеются истребованные сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> .... установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 453 кв.м., имеет кадастровый ..... Из указанных сведений на <дата>, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет - 105064 рубля 29 копеек. Дата определения кадастровой стоимости - <дата>, дата утверждения - <дата>, дата внесения сведений - <дата>.
Согласно информации, содержащейся в открытом доступе в сети "Интернет" на 10 декабря 2020 года, сведения о кадастровой стоимости не изменились, аналогичны вышеуказанным данным.
Сведений о проведении в последующем оценки данного имущества материалы дела не содержат. Иных сведений о стоимости указанного выше недвижимого имущества сторонами представлено не было, ходатайств об оценке не заявлено.
Судебная коллегия считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку данная стоимость никак не оспорена, в связи с чем полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности принятия в качестве стоимости наследственного имущества его кадастровой стоимости.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от 29 мая 2020 года законные интересны ответчика ИК МО "Лениногорский муниципальный район" представлял - Хайбрахманов И.Р., действующий на основании доверенности от <дата> .....
В данном же судебном заседании был объявлен перерыв до 8 часов 30 минут
2 июня 2020 года, о чем было объявлено участникам процесса.
Более того, представитель ответчика - Хайбрахманов И.Р. мог самостоятельно обратиться в суд первой инстанции, либо воспользоваться сайтом Лениногорского городского суда Республики Татарстан в сети "Интернет" для получения всей необходимой информации по данному делу.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель ответчика проявил процессуальную пассивность при рассмотрении данного дела, сам распорядился своим правом на участие в нем.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка