Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года №33-17023/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-17023/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.П.Х. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Н.П.Х. к обществу с ограниченной ответственностью туристическая фирма "Круиз", обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс. Северо-Запад" о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Л. Хайрутдинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью туристическая фирма "Круиз" (далее - ООО ТФ "Круиз") о защите прав потребителя.
Иск обоснован тем, что 23 декабря 2019 года между Н.Л. Хайрутдиновым и ООО ТФ "Круиз" заключен договор о реализации туристского продукта .... - тура в Японию на трех человек в период с 21 марта по 2 апреля 2020 года.
Истцом полностью оплачена стоимость туристского продукта в размере 710000 рублей, однако в связи с пандемией коронавируса и невозможностью поездки 13 марта 2020 года истец в письменной форме направил ответчику заявление об аннулировании тура, однако денежные средства ему ответчиком не возвращены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 710000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" (туроператор), в качестве третьего лица - Федеральное агентство по туризму.
Истец Н.Л. Хайрутдинов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ООО ТФ "Круиз" Г.Р. Хабирова и А.В. Линевич иск не признали, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор.
Представитель ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" Т.Ю. Кобищанов в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на обязанность туроператора по возврату стоимости тура в срок до 31 декабря 2021 года.
Представитель Федерального агентства по туризму А.С. Кудреватых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Н.Л. Хайрутдинов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что достиг 65-летнего возраста, поэтому туроператор обязан возвратить ему денежные средства в течение 90 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ТФ "Круиз" А.В. Линевич выражает согласие с решением суда.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года между истцом и турагентом ООО ТФ "Круиз" заключен договор .... реализации туристского продукта - тура в Японию на трех человек в период с 21 марта по 2 апреля 2020 года. Туроператором по данному договору является ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад".
В день заключения договора тур истцом оплачен в полном размере - в сумме 710000 рублей, которые распределены между турагентом, получившим агентское вознаграждение, и туроператором.
Доказательств неисполнения ответчиками обязательств по бронированию тура в материалах дела не имеется, истец на это не ссылается.
13 марта 2020 года истец в письменной форме обратился в ООО ТФ "Круиз" с заявлением о расторжении договора в связи с угрозой жизни (12 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса по миру), 16 марта 2020 года обратился к тому же ответчику с претензией аналогичного содержания.
Туроператор ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" не отрицает факт доведения до него претензии истца.
Требование претензии о возврате уплаченных денежных средств ответчиками не исполнено.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", установленный законодательством срок возврата туроператором туристу уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств не наступил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец был вправе расторгнуть договор о реализации туристского продукта в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Японии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Суд первой инстанции также правильно применил Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073), согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.
Исключение составляют случаи, когда заказчик достиг возраста 65 лет либо находится в трудной жизненной ситуации, в таком случае туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 6).
Предусмотренное пунктом 3 указанного Положения уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчикам не позднее 31 декабря 2021 года равнозначных туристских продуктов, туроператором направлено в адрес турагента в установленный Положением срок. Возможность воспользоваться указанным предложением у истца не утрачена.
Единственный довод апелляционной жалобы сводится к тому, что истец является лицом, достигшим возраста 65 лет, поэтому туроператор обязан возвратить ему денежные средства в течение 90 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования.
Этот довод является ошибочным.
Так, из материалов дела следует, что истец достиг возраста 65 лет 23 августа 2020 года (он родился 23 августа 1955 года). Между тем, поскольку этот возраст не достигнут истцом ни на момент заключения договора о реализации туристского продукта, ни на момент обращения с заявлением о расторжении договора, оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 6 вышеприведенных Правил не имеется.
О нахождении в трудной жизненной ситуации истец не заявлял.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка