Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1702/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хандиной ФИО10 взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк - Оренбургское отделение N 8623 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что (дата) между ПАО Сбербанк и Хандиной ФИО11 был заключен договор (эмиссионный контракт NN) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка VisaCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора Хандиной Л.Г. была выдана кредитная карта, открыт счет NN для отражения операций с кредитной картой в соответствии с заключенным договором. Хандина Л.Г. умерла (дата) Предполагаемым наследником умершей является её дочь Хандина Т.К. Просило суд взыскать с Хандиной Т.К. в свою пользу задолженность по банковской карте в размере 30836,73 рублей, из которых: 23625,51 руб. просроченный основной долг, 7208,93 руб. - просроченные проценты, неустойка - 2,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,10 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Хандина Т.К. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. Представила в суд заявление о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Решением суда в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Хандиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитной карте отказано.

С таким решением суда не согласился ПАО Сбербанк, в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Хандина Т.К. правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовалась, надлежащим образом уведомлена о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя по доверенности ПАО Сбербанк Батракова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между истцом (кредитором) и Хандиной Л.Г. (заемщиком) заключен эмиссионный контракт N N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка VisaCard Credit Momentum.

В заявлении на получение кредитной карты Хандина Л.Г. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт, обязалась их выполнять.

В соответствии с условиями договора Хандиной Л.Г. установлен кредитный лимит по карте в 15000 руб., срок кредита 1 год, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты ответчик обязался ежемесячно при наличии задолженности размещать на счете денежные средства для погашения обязательного ежемесячного платежа не позднее платежного периода.

По п.3.4 Условий предусмотрено, что в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с момента отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. Пунктом 3.9 определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, начисляемая от остатка просроченного основного долга по ставке и включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По п.4.1.3, 4.1.4 Условий Хандина Л.Г. обязалась ежемесячно получать отчет по карте. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк, рассмотрев заявление Хандиной Л.Г., открыл ей счёт NN, зачислил на него 15000 руб., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата)

Хандина Л.Г. кредитными средствами воспользовалась, между тем, пользуясь кредитом, не исполняла надлежащим образом обязанность по размещению на счете минимальных платежей, допустила образование задолженности.

(дата) Хандина Л.Г. умерла.

(дата) истец направил наследнику Хандиной Л.Г. - Хандиной Т.К. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требование выполнено не было.

По состояния на (дата). задолженность Хандиной Л.Г. по кредитной карте составила 30836,73 руб., из которых: 23625,51 руб. просроченный основной долг, 7208,93 руб. - просроченные проценты, неустойка 2,29 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Хандиной Т.К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Банка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании неправильного применения норм материального права.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал.

Из материалов дела видно, что задолженность по кредитной карте, выданной Хандиной Л.Г., образовалась с (дата). Дата последнего платежа по карте в размере 1000 рублей - (дата). После указанной даты платежи от Хандиной Л.Г. не поступали.

Суд первой инстанции, посчитал, что истцу стало известно о смерти заемщика с даты последнего платежа по кредитной карте, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по банковской карте подлежит исчислению с (дата) заканчивается (дата) и, поскольку ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору 1 апреля 2021г., то есть за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям Банка.

Однако суд первой инстанции не учел вышеприведенные нормы.

Согласно выписке из лицевого счета держателя карты Хандиной Л.Г. последний платеж по кредитной карте в размере 705,54руб. поступил 3 января 2018г., следующий платеж по кредитной карте должен был осуществлен (дата)

При таких обстоятельствах, о своем нарушенном праве Банк узнал (дата) - в дату следующего платежа, который не был осуществлен заемщиком.

Однако в суд с настоящим иском Банк обратился только (дата).

При этом, согласно материалам дела, задолженность Хандиной Л.Г. по основному долгу по состоянию на (дата). составляла 23161,02 руб.

В соответствии с индивидуальным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка, начисляемая на сумму основного долга, за пользование кредитом составляет 19% годовых.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от суммы задолженности основного долга, но не менее 150 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим выплате до (дата) необходимости взыскания в пользу Банка с наследников умершего заемщика задолженности по основному долгу в размере 20902,82 руб., образовавшуюся за период с 1 апреля 2018г. по 15 марта 2021г., и процентов за пользование кредитом в размере 6414,94 руб., начисленных за тот же период.

Из материалов дела следует, что после смерти Хандиной Л.Г. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась её дочь Хандина Т.К. Кроме неё наследниками Хандиной Л.Г. являются муж Хандин К.В. и дочь Черняева О.К., которые в установленном законом порядке отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Хандиной Л.Г. в пользу Хандиной Т.К.

Судом установлено, что наследственное имущество умершей Хандиной Л.Г. состоит из:

- на квартиры, находящейся по адресу: (адрес)м, наименование: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: N Кадастровый номер объекта - N

- 2/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), (адрес), назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер объекта - N

- 2/4 доли земельного участка площадью N адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земель жилой застройки, под существующим домовладением.

(дата). Хандиной Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследство, принадлежащее наследодателю Хандиной Л.Г.

Согласно заключению эксперта ИП Андреева АИ. N N от (дата) по состоянию на 20 января 2018 г. (дата смерти Хандиной Л.Г.):