Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-1702/2021

Судья О.А. Криулина    N 33-1702 ОПРЕДЕЛЕНИЕ "23" августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, Л.Л. Лепиной

при секретаре О.В. Филатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-590/2017 (УИД 44MS0026-01-2017-000813-48) по апелляционной жалобе Егорова Михаила Васильевича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2017 года по иску ООО "КостромаСтройРемонт" к Пчелкину Станиславу Романовичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины,

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

установила:

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2017 года, постановленным по иску ООО "КостромаСтройРемонт" к С.Р. Пчелкину, обращено взыскание на предметы залога - имущественные права путём продажи с публичных торгов:

1) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 35, количество комнат 2, проектная общая площадь 76,5 кв.м., расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес>), с определением начальной продажной стоимости в размере 2 601 000 руб.;

2) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 40, количество комнат 3, проектная общая площадь 85,12 кв.м., расположенная на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 894 080 руб.;

3) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 15, количество комнат 2, проектная общая площадь 64,17 кв.м., расположенная на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 181 780 руб.;

4) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 46, количество комнат 3, проектная общая площадь 85,12 кв.м., расположенная на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 894 080 руб.;

5) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 51, количество комнат 2, проектная общая площадь 65,17 кв.м., расположенная на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 215 780 руб.;

6) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 49, количество комнат 3, проектная общая площадь 85,12 кв.м., расположенная на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 894 080 руб.;

7) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 21, количество комнат 2, проектная общая площадь 64,17 кв.м., расположенная на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 181 780 руб.;

8) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 24, количество комнат 2, проектная общая площадь 64,37 кв.м., расположенная на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 188 580 руб.;

9) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 27, количество комнат 2, проектная общая площадь 64,37 кв.м., расположенная на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 574 800 руб.;

10) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 30, количество комнат 2, проектная общая площадь 64,37 кв.м., расположенная на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 188 580 руб.;

11) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 33, количество комнат 2, проектная общая площадь 64,37 кв.м., расположенная на 12-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 1 462 000 руб.;

12) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 32, количество комнат 1, проектная общая площадь 43 кв.м., расположенная на 12-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес>), с определением начальной продажной стоимости в размере 1 462 000 руб.;

13) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 11, количество комнат 2, проектная общая площадь 73,51 кв.м., расположенная на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. Б, по строительному адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 2 499 340 руб.;

14) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 15, количество комнат 3, проектная общая площадь 82,04 кв.м., расположенная на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. В, по строительному адресу: <адрес>), с определением начальной продажной стоимости в размере 2 789 360 руб.;

15) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 16, количество комнат 2, проектная общая площадь 73,51 кв.м., расположенная на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. В, по строительному адресу: <адрес>), с определением начальной продажной стоимости в размере 2 499 340 руб.;

16) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 25, количество комнат 3, проектная общая площадь 82,24 кв.м., расположенная на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. В, по строительному адресу: <адрес>), с определением начальной продажной стоимости в размере 2 796 160 руб.;

17) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 39, количество комнат 1, проектная общая площадь 39,87 кв.м., расположенная на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. В, по строительному адресу: <адрес>), с определением начальной продажной стоимости в размере 1 355 580 руб.;

18) право требования на получение в собственность квартиры со следующими проектными характеристиками: условный номер квартиры 37, количество комнат 1, проектная общая площадь 41,5 кв.м., расположенная на 9-ом этаже многоквартирного жилого дома N 10, лит. В, по строительному адресу: <адрес>), с определением начальной продажной стоимости в размере 1 411 000 руб.

С С.Р. Пчелкина в пользу ООО "КостромаСтройРемонт" в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 6 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2017 года.

08 апреля 2021 года в районный суд на указанное судебное решение поступила апелляционная жалоба М.В. Егорова- лица, не привлечённого к участию в деле, содержащая просьбу об отмене решения суда, отказе ООО "КостромаСтройРемонт" в удовлетворении иска.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2021 года М.В. Егорову восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от 10 августа 2017 года.

В самой апелляционной жалобе М.В. Егоров указывает, что он является конкурсным кредитором ООО "ОФЦ-групп", обжалуемое судебное решение нарушает его права.

Так, решением суда утверждено отчуждение прав С.Р. Пчелкина по 18 договорам долевого участия, заключенным ответчиком с ООО "ОФЦ-групп", генеральным директором и учредителем которого он являлся.

Вместе с тем оценка представленных С.Р. Пчелкиным квитанций к приходным кассовым ордерам при наличии у юридического лица кассового аппарата, сведений о движении денежных средств Общества, последующих действий С.Р. Пчелкина, в результате которых его права на сумму более 48 000 000 руб. перешли к ООО "Стандартбетон" при цене сделке 130 000 руб., позволяет поставить по сомнения действительность оплаты ответчиком цены договоров долевого участия.

Приводя доводы об аффилированности ООО "КостромаСтройРемонт", М.В. Егоров полагает, что договоры долевого участия являются ничтожными, мнимыми, не соответствуют требованиям закона, так как оплату по ним ООО "ОФЦ-групп" не получило, соответственно, права, на которые обращено взыскание, ничтожны. С.Р. Пчелкин не вправе был заключать сделки в свою пользу. Судом же все эти обстоятельства не выяснялись, судебное решение основано на признании ответчиком иска.

М.В. Егоров, представитель ООО "КостромаСтройРемонт", С.Р. Пчелкин, представитель ООО "Костромаселькомбанк", конкурсный управляющий ООО "ОФЦ-групп" (ООО "Костромаселькомбанк", ООО "ОФЦ-групп" ранее участвовали в рассмотрении дела в качестве третьих лиц) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, также приведена правовая позиция о том, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в пунктах 21, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешён вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участи в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что в данном случае имеются основания для оставления апелляционной жалобы М.В. Егорова без рассмотрения по существу.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 13 ноября 2015 года между ООО "Костромаселькомбанк" (кредитор) и ООО "ОФЦ-групп" (заёмщик) был заключен кредитный договор N 3115-0016, по условиям которого заёмщику была открыта невозобновляемая кредитная линия в размере 40 000 000 руб. под 16 % годовых на срок до 12 мая 2017 года включительно.

Целевое назначение кредита- строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями N 10 литер А, Б, В с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств явились поручительство ООО "КостромаСтройРемонт", залог жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> по договору ипотеки между ООО "Костромаселькомбанк" и ООО "Управляющая компания "Наш город", а также залог принадлежащих С.Р. Пчелкину, являвшемуся единственным учредителем и генеральным директором ООО "ОФЦ-групп", прав требований по 18 договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ОФЦ-групп".

ООО "ОФЦ-групп" обязательства заёмщика надлежащим образом не исполняло, образовалась задолженность в размере 27 008 821,89 руб., которая в январе 2017 года была погашена поручителем - ООО "КостромаСтройРемонт", в дальнейшем обратившимся в арбитражный суд с иском к должнику и ООО "Управляющая компания "Наш город" о взыскании долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10 мая 2017 года по делу N А31-292/2017 исковые требования ООО "КостромаСтройРемонт" удовлетворены, в его пользу с ООО "ОФЦ-групп" взыскано 27 008 821,89 руб., в том числе 26 762 810 руб. - долг, 246 011,89 руб.- проценты, а также 164 044,11 руб.- расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Управляющая компания "Наш город".

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2017 года, обжалуемым М.В. Егоровым в настоящее время, удовлетворён иск ООО "КостромаСтройРемонт" к С.Р. Пчелкину об обращении взыскания на заложенные имущественные права требования на получение в собственность восемнадцати квартир в многоквартирном жилом доме N 10 по строительному адресу: <адрес> <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

С.Р. Пчелкин решение суда от 10 августа 2017 года исполнил, заключив с ООО "КостромаСтройРемонт" договор уступки прав (требований) от 12 октября 2017 года и передал договоры участия в долевом строительстве по акту от 12 октября 2017 года.

Договор прошёл регистрацию в Управлении Росреестра по Костромской области 15 ноября 2017 года.

ООО "КостромаСтройРемонт" и ООО "Стандартбетон" 15 ноября 2017 года заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО "КостромаСтройРемонт" уступило ООО "Стандартбетон" права требования понесённых при рассмотрении дела N А31-292/2017 расходов на уплату госпошлины в сумме 164 044,11 руб.

С.Р. Пчелкин как цессионарий и ООО "КостромаСтройРемонт" как цедент 12 октября 2017 года подписали договор, обозначенный как договор уступки долга, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объёме свои права по получению денежных средств в размере 27 008 821,89 руб. с ООО "ОФЦ-групп", вытекающие из кредитного договора от 13 ноября 2015 года.

15 ноября 2017 года между С.Р. Пчелкиным как цедентом и ООО "Стандартбетон" как цессионарием был подписан договор уступки прав (требований), в соответствии с которым С.Р. Пчелкин уступил кредитору право требования с ООО "ОФЦ-групп" денежных средств в размере 27 008 821,89 руб., вытекающее из кредитного договора от 13 ноября 2015 года. Цена договора составила 130 000 руб.

В связи с подписанием вышеназванного договора ООО "Стандартбетон" 23 ноября 2017 года обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А31-292/2017 о взыскании задолженности с ООО "ОФЦ-групп" в пользу первоначального кредитора.

Определением арбитражного суда от 19 января 2018 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 29 марта 2018 года) в отношении ООО "ОФЦ-групп" введена процедура наблюдения с применением при банкротстве должника правил, регламентирующих банкротство застройщиков.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года решение Арбитражного суда Костромской области от 10 мая 2017 года по делу N А31-292/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФНС России по Костромской области (уполномоченного органа) - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31 августа 2018 года требования М.В. Егорова в сумме 347 422, 95 руб., в том числе 4 319 руб. - основной долг, 193 050 руб.- неустойка, 5 000 руб.- компенсация морального вреда, 99 0 25 руб. - штраф, 12 830, 95 руб. - индексация денежных сумм, взысканных решением суда, 33 198 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО "ОФЦ-групп".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08 октября 2018 года определение суда от 19 января 2018 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению конкурсного кредитора Е.С. Разина

12 ноября 2018 года арбитражным судом вновь вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя по делу N А31-292/2017 на правопреемника ООО "Стандартбетон".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года определение арбитражного суда от 12 ноября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Е.В. Афанасьевой, Е.С. Разина - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11 февраля 2019 года требование ООО "Стандартбетон" в размере 27 172 866 руб. включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО "ОФЦ-групп".