Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-1702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-1702/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей: Савина А.И., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 562 766 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 19,80% годовых. ХХ.ХХ.ХХ КБ "Русский Славянский банк" уступил право требования по данному кредитному договору ООО "Инвест-проект", которое ХХ.ХХ.ХХ уступило права право требования по данному кредитному договору ИП ХХХ ХХ.ХХ.ХХ ИП ХХХ уступил право требования по данному кредитному договору истцу. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования составила 1110477,03 руб. в том числе: основной долг в размере 494743,54 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 615733,49 руб. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 19,8% годовых со ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения кредита и расходы по уплате госпошлины в размере 13.752,39 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что право требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору возникло с первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору. Истцом исковое заявление подано ХХ.ХХ.ХХ, поэтому срок исковой давности следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования с учетом неистекшей части срока исковой давности, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 562 766 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 19,80% годовых.
Согласно условиям договора дата ежемесячного платежа 18-ое число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 14 847 руб., дата последнего платежа ХХ.ХХ.ХХ, сумма последнего платежа 15 697 руб.
В соответствии с п. 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком.
Согласно п. 6.3 названных Условий кредитования, введённых в действие с ХХ.ХХ.ХХ, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора, заёмщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.
ХХ.ХХ.ХХ КБ "Русский Славянский банк" уступил право требования по данному кредитному договору ООО "Инвест-проект", которое ХХ.ХХ.ХХ уступило право требования по данному кредитному договору ИП ХХХ ХХ.ХХ.ХХ ИП ХХХ уступил право требования по данному кредитному договору истцу.
В соответствии с условиями договора срок выдачи кредита определен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, дата ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 14 847 руб., дата последнего платежа ХХ.ХХ.ХХ, сумма последнего платежа 15 697 руб.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик допустила возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по кредитному договору не исполняла в части своевременного и полного внесения платежей, установленных договором.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ составила по основному долгу в размере 494 743,54 руб., проценты - 615733,49 руб.
ХХ.ХХ.ХХ истцом направлялось ответчику требование о возврате кредита (л.д. 24).
Утверждение ответчика о том, что она в сентябре 2014 г. полностью досрочно погасила кредит, что последний платеж ею был произведен посредством системы денежных переводов CONTACT, является голословным, а также противоречит материалам дела (л.д. 62).
Согласно информации АО Киви Банк от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ перевод денежных средств от ответчика за период с августа по декабрь 2014 года посредством системы денежных переводов CONTACT не найден (л.д. 122, 126).
Осуществление ответчиком названных платежей также не подтверждается лицевым счетом и выпиской движения по счету, представленной Агентством по страхованию вкладов ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, ответчиком доказательств, подтверждающих досрочное погашение кредита или иной суммы задолженности, суду представлено не было.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что указание в расчете задолженности на ХХ.ХХ.ХХ суммы просроченного основного долга в размере 494743,54 руб. свидетельствует об истребовании банком на ХХ.ХХ.ХХ всей суммы задолженности по кредитному договору. Исковое заявление ООО "Нэйва" к ХХХ было подано ХХ.ХХ.ХХ. т.е. спустя более 5 лет с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (с ХХ.ХХ.ХХ). Однако иск был подан только ХХ.ХХ.ХХ, т.е. по истечении 3-х летнего срока исковой давности.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет, со дня возникновения обязательства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора срок предоставления кредита установлен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. По настоящему делу истец за выдачей судебного приказа не обращался, исковое заявление предъявлено в суд ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, учитывая разъяснения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N, срок исковой давности не был пропущен по неоплаченным платежам сроком уплаты с ХХ.ХХ.ХХ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Согласно представленному истцом расчету, который соответствует условиям заключенного кредитного договора, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет: основной долг - 136431,91 руб., проценты - 83269,56 руб.
Таким образом, на дату принятия решения судом апелляционной инстанции общая задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 237096,54 руб., в том числе: основной долг - 136431,91 руб., проценты с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 83269,56 руб., проценты со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 17395 руб.
В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договором между сторонами не предусмотрено изменение размера платы за пользование кредитными средствами по окончании срока договора.
В связи с изложенным, требование истца об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является правомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 19,80% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности на непогашенную сумму основного долга, которая на ХХ.ХХ.ХХ составляет 136431,91 руб.,
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16752,39 руб. (13752,39 + 3000 за подачу апелляционной жалобы).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с ХХХ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ в размере 237096,54 руб., в том числе: 136431,91 руб. - сумма основного долга, 83269,56 - проценты на ХХ.ХХ.ХХ, 17395 - проценты на ХХ.ХХ.ХХ.
Взыскать с ХХХ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты, рассчитанные по ставке 19,8% годовых, на непогашенную сумму основного долга, которая на ХХ.ХХ.ХХ составляет 136431,91 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ХХХ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" государственную пошлину в размере 16752,39 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
