Определение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2021 года №33-1702/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-1702/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 января 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
ООО "Бруслит" обратилось в суд с иском к Ивановой Е. М., Антонович Н. С., Хопотько К. С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 января 2021 года ООО "Бруслит" исковое заявление возвращено со ссылкой на 135 ГПК РФ, ввиду невыполнения истцом в установленный срок указаний, перечисленных в определении судьи от 11 января 2021 года, а именно в связи с не предоставлением квитанции об уплате госпошлины с указанием ответчиков в назначении платежа по данному спору.
В частной жалобе и дополнениях к ней ООО "Бруслит" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что приобщенное к исковому заявлению в подтверждение оплаты госпошлины платежное поручение отвечает требованиям законодательства.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы и дополнений к ней, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В качестве оснований для оставления искового заявления ООО "Бруслит" без движения судья указал, что из представленной квитанции об уплате госпошлины невозможно идентифицировать оплату названной по данному спору, что не исключает предъявление истцом данного платежного поручения по иным искам. В связи с чем необходимо представить подлинник квитанции об уплате госпошлины с указание ответчиков в назначении платежа по данному спору.
Поскольку, по мнению судьи, недостатки, указанные в определении от 11 января 2021 года, не устранены полностью, отсутствует квитанция об уплате госпошлины с указанием ответчиков в назначении платежа по данному спору, исковое заявление было возвращено ООО "Бруслит" 19 января 2021 года.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Исковое заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьи 131 ГПК РФ. К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых приведен в статье 132 ГПК РФ, в частности: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Как видно из представленного материала, поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, к нему приложен документ, подтверждающие оплату государственной пошлины: платежное поручение N 1615 от 21.10.2020.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно абз. 1 п.7 ст.45 Налогового Кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.
В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжение клиента- физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов РФ по согласованию с банком России.
Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от 19.06.12 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Приобщенное к исковому заявлению ООО "Бруслит Сервис" платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного положения, в том числе содержит указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. Таким образом, представленное истцом платежное поручение подтверждает уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Кроме того, как верно указано заявителем в дополнении к частной жалобе, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Соответственно при наличии приложенного к исковому заявлению оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, у суда не было оснований полагать, что данное платежное поручение может быть предъявлено по другим искам.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 января 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка