Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-1702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-1702/2020
05 июня 2020 г.
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020 года по иску Аббасова С. Салеха оглы к Мамченкову А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Аббасов С.С.о. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и Мамченковым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел легковой автомобиль (...). Во исполнение указанного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 95000 руб., что подтверждается подписями в договоре купли-продажи транспортного средства. В ходе исполнения заключенного договора, ответчик вопреки требованиям ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушил взятые на себя обязательства, передав истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера кузова (VIN) N, что повлекло за собой изъятие сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РК автомобиля, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства, аннулирование регистрации транспортного средства. При этом со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме. В результате допущенных ответчиком нарушений истцу были причинены убытки в размере 104800 руб., составляющие стоимость приобретенного транспортного средства в размере 95000 руб. и расходы, связанные с предпродажной подготовкой автомобиля в размере 9800 руб. В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля (...), заключенный между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика убытки в сумме 104800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель ЕгоровЮ.В., действующий на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований предполагать, что истец являлся недобросовестным покупателем, не имеется, поскольку в момент приобретения спорного автомобиля по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ он визуально проверил маркировочные обозначения кузова спорного автомобиля и не установил каких-либо несоответствий. Обращает внимание, что изменения, установленные в ходе экспертизы можно было выявить только при совершении специальных манипуляций. Полагает, что выводы суда о том, что истец сам мог внести изменения в маркировочные табличку кузова при производстве ремонтных работ, являются неправомерными, поскольку кроме замены лобового стекла иных манипуляций с автомобилем совершено не было. Ссылается, что суд не дал оценку доказательствам ответчика, приложенных к его возражениям, не вызвал в судебное заседание ответчика, сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия, осматривавших автомобиль ХХ.ХХ.ХХ.
На апелляционную жалобу истца поступили возражения ответчика, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Егоров Ю.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между Мамченковым А.В. (продавец) и Аббасовым С.С.о. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля (...), стоимостью 95000руб.
ХХ.ХХ.ХХ Аббасовым С.С.о. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный автомобиль.
Из заключения N от ХХ.ХХ.ХХ эксперта (...) следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера и номера кузова спорного автомобиля (...) подвергалось изменению - удалена составная, маркируемая часть панели переднего щита кузова транспортного средства со знаками первичной маркировки с последующей установкой аналогичного фрагмента панели кузова (другого автомобиля) со знаками вторичной маркировки. Маркировка "N" является вторичной. Маркировочная табличка с идентификационным номером "N" установленная на кузове, перестановлена с другого автомобиля. Маркировка двигателя недоступна для исследования.
Данный факт был установлен ХХ.ХХ.ХХ при совершении регистрационных действий с транспортным средством в МРЭО ГИБДД СВД по Республике Карелия в ходе осмотра автомобиля.
ХХ.ХХ.ХХ в ОП N возбуждено уголовное дело N.
ХХ.ХХ.ХХ запись о регистрации транспортного средства (...), кузов (VIN) N была аннулирована.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи спорного транспортного средства и взыскания с ответчика денежных средств, поскольку на момент приобретения спорного автомобиля ХХ.ХХ.ХХ каких-либо несоответствий маркировочных обозначений установлено не было, государственная регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу осуществлена в органе регистрационного учета, в ходе разрешения спора истцом не представлено доказательств существенных нарушений ответчиком условий договора - передачи автомобиля.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно положениям п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 6 приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с попдунктом "з" п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Спорный автомобиль был приобретен истцом ХХ.ХХ.ХХ, эксплуатировался им, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, в отношении автомобиля выполнялись ремонтные работы. В договоре купли-продажи указаны идентификационные данные автомобиля, соответственно на момент отчуждения автомобиля указанные сведения являлись читаемыми, претензий у покупателя в указанной части не имелось. При этом экспертом в своем исследовании не сделано выводов о давности изменения маркировочного обозначения идентификационного номера и номера кузова спорного автомобиля (...).
За регистрацией транспортного средства истец в установленный срок не обратился, доказательств наличия недостатков у спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не представил. Впоследствии автомобиль был поставлен на учет без каких-либо замечаний.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом добровольно приобретен автомобиль, осмотренный им на момент покупки. Какие-либо недостатки товара в договоре купли-продажи не указаны, доказательства невозможности регистрации транспортного средства в установленный нормативным актом срок не представлены, также как и доказательства невозможности эксплуатации и идентификации автомобиля на момент его покупки.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы и которым судом первой инстанции в судебном постановлении дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянт, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда второй инстанции об установленных по делу обстоятельствах.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2020года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
