Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1702/2019
Дело N 2-11/2019 Председательствующий судья Дивеева С.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-1702/2019
гор. Брянск 28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловского А.С. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 21 января 2019 года по делу по иску Фомченковой Кристины Олеговны к Павловскому Александру Семеновичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Павловского А.С. и его представителя Кусанова Б.С., возражения Фомченковой К.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомченкова К.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" около 10 часов, ответчик, управляя колесным трактором с прицепом, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части по <адрес>, отвлекся от дорожной обстановки и, утратив контроль за движением своего транспортного средства, допустил в нарушение п. 10.1 абз.2 ПДД РФ, наезд на металлическое ограждение территории домовладения по адресу: <адрес>, а затем на летнюю веранду, на которой находился истец, причинив ей закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением с локализацией ссадин мягких тканей в области средней трети левого бедра, который по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от "дата" Павловский А.С. за данное преступление был признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы. Потерпевшей по данному делу была признана Фомченкова К.О., которая в рамках уголовного дела исковых требований к Павловскому А.С. не заявляла, несмотря на то, что ей преступными действиями ответчика был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в связи с чем она просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 21 января 2019 года исковые требования Фомченковой К.О. удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с Павловского А.С. в пользу Фомченковой К.О. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., и в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Павловский А.С. просит изменить решение суда, как постановленное необоснованно. Не оспаривая оснований удовлетворения исковых требований, считает, что размер морального вреда, определенный ко взысканию, завышен.
В возражениях на апелляционную жалобу Фомченкова К.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Павловский А.С. и его представитель Кусанов Б.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.
Фомченкова К.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно приговору Клетнянского районного суда Брянской области от "дата", вступившего в законную силу "дата", Павловский А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека- Фомченковой К.О., "дата" года рождения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условие наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 6 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом указанной нормы права, при наличии приговора суда от 25.10.2018 года, судом верно указано, что вина Павловского А.С. в причинении вреда истице в результате совершенного им преступления доказана в полном объеме. Вины потерпевшей в причиненных ей телесных повреждениях, признанных тяжкими, не имеется.
Из материалов дела следует, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением с локализацией ссадин мягких тканей в области средней трети левого бедра, который по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что с момента доставления Фомченковой К.О. с места ДТП в лечебное учреждение и до настоящего времени она находится на излечении травмы, причиненной Павловским А.С. Из данных материалов также следует, что период окончания лечения врачами не определен. Как пояснила истец, практически весь период времени с момента ДТП она передвигалась с помощью костылей, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, ей предстоят сложные операции и длительное лечение, при этом лечащие врачи не исключают установление ей инвалидности. Истец имеет малолетнего ребенка, однако, в настоящее время с учетом состояния здоровья трудоустроиться не имеет возможности.
Исходя из характера травмы истца, суд обоснованно указал в решении на наличие вероятности опасений истца в отношении ее трудоустройства, так как произошедшее по вине ответчика ДТП повлияло на изменение трудовых и гражданских правоотношений потерпевшей, а также повлекло психологические страхи, связанные с наездом на нее трактора в момент нахождения в безопасном месте.
Учитывая вышеизложенное, а так же обстоятельства ДТП, характер совершенного преступления, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и определении размера компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Отсутствие иного дохода у ответчика, кроме пенсии, также не является основанием к снижению определенного судом размера компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 21 января 2019 года по делу по иску Фомченковой Кристины Олеговны к Павловскому Александру Семеновичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда Е.В. Кулешова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
