Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1702/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1702/2018
город Мурманск
21 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Федоровой И.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Дмитрия Юрьевича к войсковой части 20506 об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего
по апелляционной жалобе представителя Богданова Дмитрия Юрьевича - Уманцевой Полины Владимировны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Богданова Дмитрия Юрьевича к войсковой части 20506 об установлении факта нахождения Богдановой Натальи Витальевны на его иждивении, признании Богдановой Натальи Витальевны членом семьи военнослужащего - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Богданова Д.Ю. - Уманцевой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Богданов Д.Ю. обратился в суд с иском к войсковой части 20506 об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу в войсковой части 20506.
Истец проживает совместно со своей супругой Крыловой Ю.С. и матерью Богдановой Н.В., с которой они на протяжении длительного времени ведут общее хозяйство, имеют общее имущество в совместном пользовании, кроме того, на основании нотариально удостоверенного соглашения истец уплачивает алименты на содержание матери в размере 10000 рублей ежемесячно.
На его обращение к командиру войсковой части 20506 письмом от 07 октября 2017 года истцу отказано в признании Богдановой Н.В. членом его семьи.
Ссылаясь на то, что признание Богдановой Н.В. членом семьи послужит основанием для внесения записи о ней в личное дело военнослужащего, необходимой для получения социальных гарантий, установленных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для членов семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, истец просил суд признать Богданову Н.В., находящуюся на его иждивении, членом его семьи.
В судебном заседании истец Богданов Д.Ю. и его представитель Уманцева П.В. на удовлетворении иска настаивали.
Третье лицо Богданова Н.В. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.
Представитель ответчика войсковой части 20506, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал об отсутствии возражений относительно исковых требований.
Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье"), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление полагал заявленные требования необоснованными.
Третье лицо Крылова Ю.С., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Богданова Д.Ю. - Уманцева П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы не соглашается с выводом суда о нерегулярности совместного проживания истца и Богдановой Н.В., а также о невозможности признания материальной помощи Богданова Д.Ю. постоянным источником средств к существованию Богдановой Н.В.
Указывает, что алименты, перечисляемые Богдановым Д.Ю. на содержание Богдановой Н.В., превышают размер ее пенсии и практически приравнены к установленному в Архангельской области размеру прожиточного минимума для пенсионеров, в связи с чем алименты, перечисляемые Богдановым Д.Ю. на содержание Богдановой Н.В. полагает основным и постоянным источником ее средств к существованию.
Обращает внимание на то, что Богданова Н.В. в течение длительного времени проживает с истцом, имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, где проживает истец с семьей, состоит на учете в медицинском учреждении по месту жительства, что подтверждает факт ее постоянного проживания с истцом.
Полагает, что факт периодического выезда Богдановой Н.В. в г. Архангельск не исключает наличие у нее постоянного места жительства совместно с истцом, однако судом не дана оценка указанным обстоятельствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Богданов Д.Ю., представитель ответчика войсковой части 20506, третьи лица Богданова Н.В., Крылова Ю.С., представитель третьего лица ФГКУ "Северрегионжилье", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая дело, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
Указанными положениями Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, отнесены супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Порядок внесения сведений о членах семьи военнослужащих в их личные дела регулируется Правилами составления и ведения личных дел (Приложение N 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 года).
К членам семьи военнослужащего, сведения о которых подлежат внесению в его личное дело, относятся лица, названные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих". Запись сведений о членах семьи производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС или решений судов.
Законодательное определение понятия иждивения содержится в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (в ред. от 20 декабря 2017 года) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивений, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи военнослужащего также относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь, осуществляемая систематически, то есть являющаяся регулярной, в то же время предполагается, что у члена семьи имеется и другой источник дохода (алименты, пенсия, стипендия, заработная плата и другое).
Из материалов дела следует, что истец Богданов Д.Ю. с 07 июня 2010 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 20506 (город Мурманск).
Богданов Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства в войсковой части 20475, при этом фактически проживает с семьей (супруга Крылова Ю.С., несовершеннолетние дети К.Е.Д. и Б.Т.Д..) в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., на основании договора найма от 08 октября 2017 года, заключенного с собственником данного жилого помещения.
В соответствии с указанным договором найма в жилое помещение вселена мать истца Богданова Н.В., которая в данном жилом помещении зарегистрирована по месту пребывания на срок с 20 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года.
Богданова Н.В. состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске, является получателем страховой пенсии по старости с января 2009 года, размер которой за период с мая по июль 2017 года составил 7434,54 рублей.
15 апреля 2017 года между Богдановым Д.Ю. и Богдановой Н.В. заключено алиментное соглашение, удостоверенное в нотариальном порядке, по условиям которого Богданов Д.Ю. обязался ежемесячно уплачивать Богдановой Н.В. алименты на ее содержание в размере 10000 рублей.
07 октября 2017 года командир войсковой части 20506 оставил без удовлетворения заявление Богданова Д.Ю. о признании членом его семьи Богдановой Н.В. и внесении соответствующей записи в личное дело.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями приведенных правовых норм, предусматривающих, что родители военнослужащего не относятся к перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", если только не будет доказано, что они находятся на иждивении военнослужащего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт содержания Богдановой Н.В. непосредственно истцом, и что это содержание является для его матери постоянным и основным источником средств существования.
Как обоснованно указал в решении суд, сам по себе факт совместного проживания истца со своей матерью не является безусловным доказательством нахождения Богдановой Н.В. на иждивении истца.
Судом учтено, что у Богдановой Н.В., кроме Богданова Д.Ю., есть еще один взрослый сын - Богданов А.Ю., проживающий в городе Архангельске, где Богданова Н.В. зарегистрирована по месту жительства и проживала постоянно до 2017 года. При этом материалы дела не содержат доказательств признания Богданова А.Ю. недееспособным, отсутствия у него объективной возможности участвовать в содержании нетрудоспособной матери.
Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание непостоянный характер проживания Богдановой Н.В. с истцом, учитывая периодичность ее поездок в город Архангельск, наличие там регистрации по месту жительства, а также регистрации в качестве лица, получающего пенсию по старости.
Отклоняя довод истца о том, что размер выплачиваемых им алиментов превышает размер получаемой матерью пенсии, суд исходил из объяснений Богдановой Н.В. в судебном заседании, согласно которым она проживает как на получаемую пенсию по старости, так и на алименты, перечисляемые истцом. Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что алименты Богдановым Д.Ю. перечисляются Богдановой Н.В. непродолжительный период времени, менее года. Также суд обоснованно учитывал, что факт превышения размера алиментов суммы получаемой Богдановой Н.В. пенсии по старости сам по себе не может служить основанием для признания Богдановой Н.В. состоящей на иждивении истца.
При таком положении суд пришел к правильному выводу, что ведение совместного хозяйства истца и его матери, равно как и проживание Богдановой Н.В. в одном жилом помещении с истцом не указывают на то, что Богданов Д.Ю. оказывает своей матери Богдановой Н.В. материальную помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств существования.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции и его правовым обоснование, судебная коллегия также учитывает, что для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию она по своим размерам и периодичности предоставления должна быть такой, чтобы без неё члены семьи, получающие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Помощь военнослужащего должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.
Учитывая изложенное, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для признания Богдановой Н.В. членом семьи военнослужащего применительно к положениям Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Оценивая доводы истца в суде первой инстанции о признании Богдановой Н.В. членом семьи военнослужащего с целью реализации права на обеспечение жильем, судебная коллегия учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении его жилищных прав ответчиком, Богданов Д.Ю. суду не представил, требований о признании Богдановой Н.В. членом семьи в порядке, определяемом Жилищным кодексом Российской Федерации, не заявлял, при этом в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой лишь нарушенных либо оспариваемых прав.
Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование норм права, примененных судом при разрешении спора, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богданова Дмитрия Юрьевича - Уманцевой Полины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
