Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1702/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1702/2018
судья Никитина Е.В. дело N 33-1702-2018 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 14 июня 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Муминовой Л.И.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Талдыкина И. И. к ООО "УК Сейм" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступивший по частной жалобе Талдыкина И.И. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 13 апреля 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Талдыкин И.И. обратился в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> от 10.04.2016 г. по вопросу избрания в качестве управляющей компании ООО "УК Сейм".
Определением судьи от 13.04.2018 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и истцу предложено в срок до 03.05.2018 г. представить сведения об уведомлении всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме о намерении обратиться с настоящим иском в суд, а также указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Талдыкин И.И. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проводится без извещения участвующих в деле лиц. Учитывая характер и несложность разрешаемого вопроса, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в связи с чем Талдыкину И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с его участием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 Гражданского кодекса РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 этого же кодекса.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указать в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.п. 4-5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ). То есть, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Оставляя исковое заявление Талдыкина И.И. без движения, судья исходила из отсутствия в нем указаний, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов истца, а также из положений п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, оспаривающее решение собрания, обязано заблаговременно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, а непредоставление доказательств этого уведомления является основанием для оставления искового заявления без движения.
Судебная коллегия находит вывод судьи обоснованным и соответствующим закону, а также разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 115 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку из приложенных к исковому заявлению доказательств не усматривается, что истец уведомил других собственников помещений многоквартирного дома об обращении с настоящим иском в суд.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно, в полном соответствии с требованиями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил иск без движения и предложил исправить недостатки заявления.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку содержащиеся в ней доводы не влияют на законность принятого судом определения.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 13 апреля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Талдыкина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
