Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-1702/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1702/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Остапенко Д.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
3 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2017 года, которым ему отказано в принятии искового заявления к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО «Ича-Фиш» о признании незаконными и отмене заключения, предписания, признании недействительным акта о несчастном случае на производстве.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными заключение от 7 ноября 2016 года и предписания от 11 ноября 2016 года № 6-1279-16-ИЗ/36/28/15, вынесенные главным государственным инспектором труда ФИО1 и их отмене; к ООО «Ича-Фиш» - о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве № Н-1 от 9 декабря 2016 года, составленного на основании предписания от 11 ноября 2016 года № 6-1279-16-ИЗ/36/28/15, свои требования мотивируя тем, что единоличное расследование государственным инспектором труда несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 6 мая 2016 года с ФИО2, работавшим в ООО «Ича-Фиш» в должности < данные изъяты>, без участия компетентных органов, установленных Трудовым кодексом РФ, в том числе Фонда социального страхования РФ, свидетельствует о нарушении порядка расследования несчастного случая, кроме того, у государственного инспектора труда не имелось оснований обязывать работодателя признавать несчастный случай, повлекший за собой смерть ФИО2 производственным. Полагает, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, так как событие произошло вне рабочего места, при обстоятельствах, не связанных с производственной деятельностью.
Определением судьи истцу отказано в принятии искового заявления по мотивам того, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит судебную коллегию определение отменить по причине нарушения судьей норм процессуального права. Указывает, что заключение, вынесенное государственным инспектором труда в нарушение требований закона единолично, которым несчастный случай со смертельным исходом признан страховым, связанным с производством, для Учреждения, в отличие от работодателя, не является документом властно-распорядительного характера, законность и обоснованность действий государственного инспектора предрешает решение вопроса на последующее возникновение правоотношений по начислению страховых выплат, что, по его мнению, свидетельствует о наличии спора о правах и обязанностях заинтересованных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, судья, установив, что оспариваемым заключением Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 7 ноября 2016 года несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 6 мая 2016 года, в результате которого погиб ФИО2, квалифицирован как связанный с производством, предписанием от 11 ноября 2016 года № 6-1279-16-ИЗ/36/28/15, вынесенным государственным инспектором труда ФИО1, на ООО «Ича-Фиш» возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве, а оспариваемый акт о несчастном случае на производстве № Н-1 от 9 декабря 2016 года составлен ООО «Ича-Фиш» на основании указанного предписания от 11 ноября 2016 года, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 1 его Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходил из того, что поскольку истцом оспаривается заключение Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 7 ноября 2016 года и предписание, которое является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом, а также акт о несчастном случае на производстве № Н-1 от 9 декабря 2016 года, составленный на основании предписания от 11 ноября 2016 года № 6-1279-16-ИЗ/36/28/15, который не может быть оспорен отдельно от документов Государственной инспекции труда в Камчатском крае, на основании которых он вынесен, исковое заявление должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. При этом суд первой инстанции не усмотрел спора о праве.
Судебная коллегия находит такие выводы судьи ошибочными, сделанными с нарушением норм процессуального права.
Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных правоотношений - законность актов органов государственной власти.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Приходя к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в исковом порядке, а должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, судья не учел, что оспариваемое предписание от 11 ноября 2016 года № 6-1279-16-ИЗ/36/28/15 является документом властно-распорядительного характера по отношению к работодателю, тогда как в данном случае указанное предписание, а также заключение и акт о несчастном случае на производстве оспаривается Государственным учреждением - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, на которое оспариваемые документы не возлагают обязательные для исполнения указания.
Более того, акт о несчастном случае на производстве № Н-1 от 9 декабря 2016 года составлен работодателем погибшего работника ООО «Ича-Фиш», которое не отвечает требованиям лица, чьи действия в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, поскольку не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
С учетом изложенного у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом, для отказа Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии искового заявления, а потому, обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2017 года отменить.
Исковое заявление Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, ООО «Ича-Фиш» о признании незаконными и отмене заключения, предписания, признании недействительным акта о несчастном случае на производстве возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса со стадии его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
