Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2017 года №33-1702/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-1702/2017
 
г. Йошкар-Ола 21 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Христофорова А. А. Актугановой О. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Христофоровой В. Ю. к Христофорову А. А. о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Христофорова А. А. утратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Выселить Христофорова А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия Христофорова А. А. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Христофорова А. А. к Христофоровой В. Ю. и Христофорову А. А. о признании права пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Христофорова В.Ю. обратилась в суд с иском к Христофорову Ан.А., вкотором просила признать Христофорова Ан.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить Христофорова Ан.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, снять Христофорова Ан.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В обосновании исковых требований указано, что Христофорова В.Ю.является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Указанный земельный участок и жилой дом принадлежат ей на основании договора дарения от 10 апреля 2014 года. В данном жилом помещении без согласия истца проживает и зарегистрирован ответчик Христофоров Ан.А. Ответчик является посторонним человеком для истца, не является членом ее семьи, согласия на вселение, проживание и пользование жилым домом истец ответчику не давала. Ответчик в добровольном порядке освободить жилой дом отказывается, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.
Христофоров Ан.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением в окончательно сформулированных требованиях к Христофоровой В.Ю. и Христофорову А.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование встречного иска указал, что Христофоров А.А. обманным путем оформил на себя жилое помещение, с целью злоупотребления правом продал его Христофоровой В.Ю. Христофоров А.А. и Христофорова В.Ю. за домом не ухаживали, землю не обрабатывали. Другого жилого помещения Христофоров Ан.А. не имеет, является инвалидом <...> группы. Указанными действиями ответчиков Христофорову Ан.А. причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Христофорова Ан.А. Актуганова О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым признать за Христофоровым Ан.А. право пользования спорным жилым помещением. Указывает на то, что Христофоров Ан.А. договор дарения не подписывал, его сын Христофоров А.А. обманным путем оформил на себя жилое помещение. У Христофорова Ан.А. иного жилья не имеется.
Выслушав объяснения представителя Христофорова Ан.А. Лихошва Г.Б., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Христофоровой В.Ю., Христофорова А.А. Фадеева М.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителя МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору дарения, заключенному между Христофоровым Ан.А. и Христофоровым А.А. 25 июля 2006 года, Христофоров Ан.А. (даритель) передал в дар Христофорову А.А. (одаряемому), а последний принял принадлежащее Христофорову Ан.А. на праве собственности следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<...>.
Христофоров А.А. по договору от 10 апреля 2014 года подарил принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<...>, своей супруге Христофоровой В.Ю.
В пункте 4 договора дарения от 10 апреля 2014 года предусмотрено, что Христофоров Ан.А. зарегистрирован в доме, расположенном по адресу:<...>, за ним право пользования жилым домом не сохраняется, он обязуется сняться срегистрационного учета в течение 10 дней с момента перехода правасобственности на жилой дом.
Вместе с тем в настоящее время ответчик Христофоров Ан.А. зарегистрирован в доме <...><...>.
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 октября 2015 года, в удовлетворении исковых требований Христофорова Ан.А. к Христофорову А.А., Христофоровой В.Ю. о признании недействительными договора дарения от 25 июля 2006 года, договора дарения от 10 апреля 2014 года, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.
Удовлетворяя иск Христофоровой В.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Христофоров Ан.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом к истцу права собственности на него. Поскольку Христофоровым Ан.А. не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права пользования спорным жилым домом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Христофоровой В.Ю. на основании договора дарения, то Христофоров Ан.А. утратил право пользования жилым домом и подлежит выселению.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор дарения жилого дома и земельного участка от 25 июля 2006 года Христофоров Ан.А. не подписывал, его сын Христофоров А.А. обманным путем оформил на себя жилое помещение, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 13 августа 2015 года, имеющим в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, вышеназванный договор дарения недействительным не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Христофорова Ан.А. отсутствует другое пригодное для проживания жилое помещение, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении. Сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Христофорова А. А. Актугановой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
А.А.Ваулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка