Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 февраля 2020 года №33-170/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Доцко О.С. к мэрии г. Кызыла Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления N от 02.11.2018г. "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" по апелляционной жалобе представителя Доцко О.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Доцко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Кызыла о признании незаконным и отмене постановления N от 02.11.2018г. "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", в обоснование указав, что она является собственником указанного земельного участка, планировала построить там кинотеатр. Нарушение ее прав как собственника заключается в том, что она не была уведомлена о предстоящем изъятии земельного участка, не может начать на нем строительство и доступа к нему не имеет. Просила признать постановление незаконным со дня принятия.
Решением суда в удовлетворении иска Доцко О.С. отказано.
Не согласившись с решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства в части признания соблюденным порядка изъятия земельного участка, предусмотренного Земельным Кодексом РФ. Так, по его мнению, администрацией города не соблюдены требования Земельного Кодекса РФ о выявлении собственников объекта изъятии, его уведомления о предстоящем изъятии, опубликовании информации о предстоящем изъятии, а также не соблюдены требования ст.49 Земельного Кодекса РФ об исключительности случаев изъятия земельных участков и обусловленности такого изъятия отсутствием других вариантов строительства. О незаконности изъятия земельного участка также свидетельствует прекращение строительных работ, демонтаж сооружений на участке, что говорит о согласии ответчика с иском. Просит обжалуемое решение отменить, постановление об изъятии земельного участка признать незаконным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Доцко О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: **, общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - культурное развитие. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мэрии ** N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять указанный земельный участок, находящийся на праве собственности Доцко О.С. для строительства школы "**".
Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии ** в адрес Доцко О.С. направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается о приятом решении "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", которое получено Доцко О.С. 22.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Доцко О.С. следует, что по заявлению Доцко О.С. проведена предварительная проверка с целью уточнения и дополнения сведений, необходимых для проведения внеплановой проверки и установлено, что Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии ** представлены сведения о наличии проекта планировки территории, утвержденной постановлением Мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта планировки территории в восточной части ** с размещением общеобразовательной школы на 275 учащихся и школы "**", земельный участок огорожен в целях доступа неопределенного круга лиц для проведения подготовительных мероприятий по выполнению кадастровых и изыскательских работ. Оснований для проведения внеплановой проверки не имеется.
Постановлением мэрии ** N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории в восточной части ** с размещением общеобразовательной школы на 275 учащихся и школы "**".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 49 Земельного Кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности автомобильных дорог местного значения.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что представитель истца оспаривает постановление мэрии в части обоснования исключительности обстоятельств изъятия земельного участка, а именно им указывается, что условия отсутствия других вариантов строительства общеобразовательной школы и школы "Ушу", закрепленное п. 2 ст. 49 Земельного Кодекса РФ, не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия каких-либо сведений, с учетом которых можно сделать вывод об отсутствии или наличии других вариантов строительства общеобразовательной школы и школы "**", предполагается, что отсутствие такого условия представителем истца доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде апелляционной инстанции представителем ответчика доказательств, обосновывающих отсутствие других вариантов строительства общеобразовательной школы и школы "**", суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности вышеуказанного обстоятельства представителем ответчика, обжалуемое решение подлежит отмене, постановление мэрии ** N от ДД.ММ.ГГГГ - признанию незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 апреля 2019 года отменить и вынести новое решение следующего содержания:
"Исковые требования Доцко О.С. к мэрии г. Кызыла Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления N от 02.11.2018г. "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" удовлетворить.
Постановление мэрии г. Кызыла N ** г. "Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: **, общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, принадлежащего на праве собственности Доцко О.С. для муниципальных нужд" признать незаконным и отменить".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка