Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33-17019/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-17019/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при секретаре Пищулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2178/20210 по иску Дерябина А.В. к ООО "Южный Берег" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул,
по частной жалобе представителя истца Дерябина А.В. по доверенности <ФИО>3 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Южный Берег" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул.
Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 октября 2020 года исковые требования Дерябина А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Южный Берег" в пользу Дерябина А.В. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 года по 31.08.2020 года в размере <...> рубля <...> копеек. Суд обязал ООО "Южный Берег" передать трудовую книжку Дерябину А.В. В остальной части иска отказано.
13.01.2020 года в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба от представителя истца Дерябина А.В. по доверенности <ФИО>3 на вышеуказанное решение.
Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года апелляционная жалоба от представителя истца Дерябина А.В. по доверенности Мощенко А.Н. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 октября 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.02.2021 года.
В частной жалобе представитель истца Дерябина А.В. по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 13).
Судом установлено, что в апелляционной жалобе имеет место ссылка на новые доказательства.
Обоснования невозможности предоставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.
Поскольку указанные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, а подателем жалобы не представлено каких-либо обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, апелляционная жалоба судом оставлена без движения в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд назначил Дерябину А.В. срок для исправления имеющихся недостатков и предложил обосновать представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств, однако не ограничивал право Дерябина А.В. на судебную защит.
Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при постановлении определения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года не допущено.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка