Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-17019/2020
город Екатеринбург 04.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М., Хайровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )3, в интересах которой действует ( / / )1, к ( / / )2 о взыскании денежной суммы
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда <адрес> от 24.09.2020.
Заслушав доклад председательствующего ( / / )13, объяснения представителя истца ( / / )7, действующего в интересах ( / / )1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
( / / )3, в лице своего законного представителя ( / / )1 (матери), обратилась с иском к ( / / )2 о взыскании денежной суммы в размере 317923 руб. 09 коп.
В обоснование иска указано, что ( / / )3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> (на основании договора 3868 передачи жилой площади в собственность граждан от <дата>), другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> была ( / / )2 (на основании договора 3868 передачи жилой площади в собственность граждан от <дата>), <дата> ( / / )2 произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, подарив указанную долю ( / / )12 (право собственности ( / / )12 зарегистрировано в уполномоченном органе <дата>). По утверждению истца, ответчик ( / / )8, утратив с <дата> право пользования комнатой, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> обязана была освободить комнату, однако ( / / )2 пользовалась комнатой в отсутствие разрешения со стороны истца, без предусмотренных законом оснований, в связи с чем, как считает истец, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 317923 руб. 09 коп., исходя из расчета 405 руб. 23 коп. за 1 кв.м. в месяц (стоимость найма 1 кв.м.) х 22, 1 кв.м. (площадь комнаты) = 8955 руб. 58 коп./2 х 71 месяц (<дата> по <дата>).
По мнению истца, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца за период с <дата> по <дата> на 317923 руб. 09 коп.
Ответчик ( / / )2 в суде первой инстанции иск не признала, указав, что не препятствовала истцу в пользовании указанной комнатой, проживала в указанной комнате в спорный период с согласия другого собственника комнаты ( / / )12 (своей сестры), также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с <дата> по <дата> (включительно), поскольку иск поступил в суд первой инстанции <дата>.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )12 (сестра ответчика ( / / )2) в суде первой инстанции поддержала правовую позицию ответчика, указав, что ( / / )2 проживала в указанной комнате в спорный период с её согласия (как собственника комнаты), ( / / )2 не чинила препятствия истцу в пользовании комнатой.
Решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ( / / )3, в интересах которой действует ( / / )1, к ( / / )2 о взыскании денежной суммы оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ( / / )3, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )12 Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <дата> определением от <дата>, неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец направила в суд апелляционной инстанции своего представителя ( / / )7, в удовлетворении ходатайства ответчика ( / / )2 об отложении судебного заседания отказано, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ( / / )3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> (на основании договора 3868 передачи жилой площади в собственность граждан от <дата>), другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> была ( / / )2 (на основании договора 3868 передачи жилой площади в собственность граждан от <дата>).
<дата> ( / / )2 произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> подарив указанную долю ( / / )12 (право собственности ( / / )12 зарегистрировано в уполномоченном органе <дата>). ( / / )12 (как указали стороны) является сестрой ( / / )2
<дата> между дарителем ( / / )12 и одаряемой ( / / )2 заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>
Ответчик ( / / )2 зарегистрирована и фактически проживает в указанной комнате, находящейся по адресу: <адрес> (с <дата> по настоящее время), иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчик ( / / )2 не имеет.
Истец ( / / )3, <дата> года рождения, зарегистрирована указанной комнате, находящейся по адресу: <адрес> (с <дата> по настоящее время). Фактически истец ( / / )3, будучи несовершеннолетней, проживает со своей матерью - ( / / )1 по адресу: <адрес>
Комната (расположенная в <адрес>) представляет собой комнату общей площадью 22,1 кв.м. с двумя входными дверями, с прилегающей к ней лоджией площадью 3,6 кв.м. Ранее <адрес> являлся общежитием (здание коридорного типа).
Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )3 в лице законного представителя ( / / )1 к ( / / )12 о прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность, разделе имущества установлено, что перепланировка и переустройство комнаты не проведены, комната представляет собой комнату площадью 22,1 кв.м. с лоджией 3,6 кв.м., которая имеет , исковые требования ( / / )3 в лице законного представителя ( / / )1 к ( / / )12 о прекращении права общей долевой собственности ( / / )12 и ( / / )3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.148, в разделе комнаты в натуре (без лоджии), в выделении ( / / )3 в собственность в соответствии с 1/2 доли в праве собственности жилую комнату <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 10,9 кв.м. (без лоджии), выделении ( / / )12 в собственность в соответствии с 1/2 доли в праве собственности жилую комнату по адресу: <адрес>, площадью 10,9 кв.м. (без лоджии), разделе жилого помещения в соответствии с экспертным заключением ООО АНСЭ "Экспертиза" без раздела лоджии и прорубания в неё второго прохода оставлены без удовлетворения (( / / )2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).
В феврале 2020 ( / / )3, в интересах которой действует ( / / )1, обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к ( / / )2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
<дата> в Чкаловский районный суд <адрес> (посредством почтовой связи) предъявлен иск ( / / )3, в интересах которой действует ( / / )1, к ( / / )2 о взыскании денежной суммы.
<дата> иск ( / / )3, в интересах которой действует ( / / )1, к ( / / )2 о взыскании денежной суммы поступил в Чкаловский районный суд <адрес>, принят к производству, возбуждено гражданское дело.
Определением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> принят отказ истца от иска к ( / / )9 о выселении, производство по делу по иску ( / / )3, в интересах которой действует ( / / )1, к ( / / )2 о выселении прекращено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец ( / / )3, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, ком.148, и будучи зарегистрированной в указанной комнате, не проживает в указанной комнате (проживает со своей матерью ( / / )1 по адресу: <адрес>), препятствия в пользовании указанной комнатой истцу не чинились и ни чинятся, соглашение об использовании указанной комнатой между долевыми собственниками ( / / )3 и ( / / )12 не заключено, раздел в натуре комнаты не произведен, данные факты (кроме письменных доказательств) признаны сторонами согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском о выселении ( / / )2 из указанной комнаты истец обратилась в феврале 2020, впоследствии в августе 2020 истец отказалась от иска к ( / / )2 о выселении из комнаты. Не представлено доказательств, подтверждающих, что истец в спорный, указанный ею период, не имела возможности пользоваться комнатой, находящейся по адресу: <адрес> Ответчик ( / / )2 проживала в указанной комнате в спорный период с согласия сособственника комнаты - ( / / )12 (сестры ( / / )2), каких-либо требований к ( / / )2 об оплате проживания в указанной комнате в спорный период истец до подачи настоящего иска (<дата>) не предъявляла.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, также руководствуясь положениями статей 195,196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ( / / )3, в интересах которой действует ( / / )1, к ( / / )2 о взыскании денежной суммы в размере 317923 руб. 09 коп. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении на стороне ответчика ( / / )2 неосновательного обогащения (как указывает истец, за период с <дата> по <дата>) в размере 317923 руб. 09 коп. за счет истца ( / / )3
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что истец несовершеннолетняя ( / / )3, <дата> года рождения, проживает со своей матерью ( / / )1 по адресу: <адрес> не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика ( / / )2 неосновательного обогащения в размере 317923 руб. 09 коп. за счет истца.
Вопреки доводам жалобы судьбой принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, никто не распорядился. Указанная 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ( / / )3
Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о недобросовестном, как утверждает автор апелляционной жалобы, осуществлении ответчиком гражданских прав (злоупотреблении правом). Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отнюдь не свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав (злоупотреблении правом).
Решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебном решении".
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут изменение или отмену решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 24.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Е.М. Хазиева
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
