Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-17017/2020, 33-87/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-87/2021
город Екатеринбург 19.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Хазиевой Е.М., Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1096/2020 по иску Ануфриева Александра Михайловича, Ануфриевой Натальи Александровны к Ануфриевой Ольге Ильиничне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе истцов Ануфриева Александра Михайловича и Ануфриевой Натальи Александровны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истцов и их представителя Брагину С.А. (доверенность N 66 АА 6008001 от 24.12.2019 сроком действия три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, ответчика Ануфриевой О.И. и ее представителя Порубенко П.Ю. (по устному ходатайству), возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ануфриев А.М. и Ануфриева Н.А. обратились в суд с иском к Ануфриевой О. И., Ануфриеву И.М. и Ануфриевой Е. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указали, что 17.01.2018 умер ***, который приходился истцам сыном. После его смерти открылось наследство из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***; автомобиль Skoda Superв, 2007 года выпуска, гос.номер ***; денежных вкладов ПАО "Сбербанк России"; средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета *** После смерти сына нотариусом Суликовой О. П. открыто наследственное дело. В установленный законом шестимесячный срок истцы не обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, 24.03.2018 в день рождения Ануфриева А.М. сноха Ануфриева О.И. приехала поздравить тестя и привезла коробку с новыми ботинками, принадлежащими умершему, купленными в 2017 г. для него, а также его джинсы и льняные брюки. Кроме того, в саду, куда часто приезжал ***, находились вещи последнего, из которых Ануфриев А.М. забрал куртку дубленку меховую коричневого цвета и полиэтиленовые трубы, принадлежащие сыну, а Ануфриева Н.А. забрала рубашки сына. Все действия истцами проведены в течение 6-месячного срока со дня смерти наследодателя. В октябре 2019 года истцы обратились к нотариусу по поводу оформления наследственных прав, однако, им сообщили о пропуске срока принятия наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратившемуся наследнику. Как истцы указывают, ранее они не могли заниматься данным вопросом, так как очень тяжело восприняли смерть сына, а также занимались постоянным уходом за братом Ануфриева А.М. - ***, *** г.р., который имеет психическое заболевание и нуждается в постоянном уходе и контроле. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти *** как родители наследодателя. Кроме того, наследниками первой очереди также являются его жена Ануфриева О.И. и дети Ануфриев И.М., Ануфриева Е.М. Таким образом, наследственное имущество должно быть разделено на 5 частей и, соответственно, каждый из истцов претендует на 1/5 доли от наследственного имущества. С учетом уточнения исковых требований истцы просят:
признать фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ***, последовавшей 17.01.2018;
признать за Ануфриевым А. М. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:
1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***;
1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г***;
1/5 доли в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***;
1/5 доли от средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета *** страховой номер ***
признать за Ануфриевой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:
1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***;
1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***
1/5 доли в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***;
1/5 доли от средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета *** страховой номер ***;
взыскать с ответчика денежную компенсацию за проданные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** размере 40 000 рублей в пользу истца Ануфриева А.М. и 40 000 рублей в пользу истца Ануфриевой Н.А.;
взыскать с ответчика денежную компенсацию от полученных денежных вкладов в размере 7 297 рублей в пользу Ануфриева А.М. и 7 297 рублей в пользу Ануфриевой Н.А.;
аннулировать выданные нотариусом Суликовой О.П. по наследственному делу N 100/2018 следующие свидетельства о праве на наследство по закону: серия 66 АА N 5177279 от 02.08.2018 в реестре нотариуса: 66/49-н/66-2018-2-934; серия 66 АА N 5177280 от 02.08.2018 в реестре нотариуса: 66/49-н/66-2018-2-935; серия 66 АА N 5177282 от 02.08.2018 в реестре нотариуса: 66/49-н/66-2018-2-937 и указать в решении суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации на наследственное имущество;
определить долю ответчика в наследственном имуществе следующим образом: 3/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***; 3/5 доли в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** 3/5 доли от средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета *** страховой номер ***.
Протокольным определением от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нартов С.Н.
Определением суда от 28.08.2020 принят отказ от требований к Ануфриеву И.М. и Ануфриевой Е.М. Производство в данной части прекращено, указанные лица привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и требования удовлетворит.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указывают, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти сына был пропущен истцами по уважительной причине. Заявление о принятии наследства не было оформлено по причине болезни брата истца, у которого в этот период обострилось заболевание, и он нуждался в постоянном медико-социальном уходе. Также указывают, что фактически приняли наследство после смерти сына.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Ануфриев И.М., Ануфриева Е.М., третьи лица нотариус Суликова О.П., Нартов С.Н., представитель Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2018 умер ***
После его смерти, открылось наследство в виде:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***;
- автомобиля марки SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***;
- денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО "Сбербанк России".
Завещание при жизни *** составлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти *** являются дети: Ануфриев И.М. и Ануфриева Е.М., супруга: Ануфриева О.И., и родители наследодателя, истцы Ануфриев А.М. и Ануфриева Н.А.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ***, с заявлением о принятии наследства, 11.05.2018 обратилась супруга Ануфриева М.А. - Ануфриева О.И.
Дети наследодателя *** - Ануфриева Е.М. и Ануфриева И.М. написали заявления об отказе от причитающейся им доли по закону всего наследственного имущества, оставшегося после смерти отца в пользу матери Ануфриевой О.И.
Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривалось, что 01.06.2018 нотариусом Суликовой О.П. направлены извещения наследникам Ануфриеву А.М. и Ануфриевой Н.А. об открытии наследства после смерти сына *** с указанием перечня наследственной массы (т. 1 л.д. 107, 108).
Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг", на момент смерти *** был постоянно зарегистрирован по адресу: *** и совместно с ним - Ануфриева О. И., Ануфриев И. М. и Ануфриева Е. М. (т.1 л.д. 77).
02.08.2018 Ануфриевой О.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону N 66 АА 5177279, N 66 АА 5177280, N 66 АА 5177281, N 66 АА 5177282, N 66 АА 5177397 (т. 1 л.д. 100-102).
Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Руководствуясь вышеназванным, а также оценив показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о совершении юридически значимых действий, позволяющих сделать вывод о принятии ими наследства после смерти сына Ануфриева М.А., в период с 17.01.2018 по 17.07.2018, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что у истцов имеется имущество в виде предметов хозяйственной утвари: полиэтиленовые трубы, устройство для нагрева и соединения полиэтиленовых труб; а также личных вещей умершего: зимние ботинки, три пары брюк, куртка дубленая меховая, летние туфли, не свидетельствует о реализации таким способом права на принятие наследства, об отношении к имуществу как к своему собственному, о вступлении в управление и распоряжение наследственным имуществом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношении. С момента смерти наследодателя истцы не принимали меры по сохранению наследственного имущества - спорных квартир, транспортного средства, а именно: не вселялись в помещение, не производили оплату коммунальных услуг, оплату налогов, не распорядились имеющимися в квартирах вещами умершего. Установка электрического счетчика истцом Ануфриевым А.М. в квартире по адресу: ***, не свидетельствует о принятии мер для сохранности наследственной массы или распоряжения ей, а указывает лишь о совершении единоразового действия. В установленный законом шестимесячный срок, истцы не выражали волеизъявления на принятие наследства.
Ссылку истцов на то обстоятельство, что в связи с нахождением брата истца Ануфриева А.М. - *** на стационарном лечении в психиатрическом отделении, истцы, в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, не имели возможность обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования после смерти сына ***, судебная коллегия считает не состоятельной, поскольку из представленной истцом справки ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N 6" от 08.10.2020 не следует в какой конкретно период времени *** находился на лечении в психиатрическом отделении N 2 ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N 6". В соответствии с указанной справкой *** находился на стационарном лечении в июле 2018 года. Доказательств, что *** находился на лечении в юридически значимый период с *** по *** истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Доводы жалобы о том, что истцы фактически приняли наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, поддерживая квартиру по адресу: ***, в необходимом техническом состоянии, а также забрав имущество в виде предметов хозяйственной утвари: полиэтиленовые трубы, устройство для нагрева и соединения полиэтиленовых труб; а также личных вещей умершего: зимние ботинки, три пары брюк, куртка дубленая меховая, летние туфли, являются несостоятельными, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ***, истцы Ануфриев А.М. и Ануфриева Н.А. вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, истцами не представлено и в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что истцы взяли личные вещи сына, не могут рассматриваться по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятие наследственного имущества, поскольку не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства. Отсутствие намерения истцов принять наследственное имущество следует из их поведения после смерти наследодателя - необращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства. Каких-либо расходов по содержанию наследственного имущества в виде спорной квартиры, истцы не несли, коммунальные платежи не уплачивали, в спорной квартире не проживали.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в остальной части по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ануфриева Александра Михайловича и Ануфриевой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.М. Хазиева
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
